EuropaNoticias del mundo

‘Me molestó’: la contienda por la Cámara de Representantes de Michigan prueba si la intromisión de los demócratas en las primarias republicanas valdrá la pena o será contraproducente



CNN

En el campo de batalla del distrito del Congreso de Michigan que podría ser el ejemplo más controvertido de la intromisión de los demócratas en las primarias republicanas, los votantes de tendencia demócrata temen que la estrategia los deje con un republicano que niega las elecciones en el Congreso.

“La política apesta”, dijo Erick Davis, de 31 años, que dirige un negocio de café en Grand Rapids y dijo que es un independiente que normalmente vota por los demócratas.

El tercer distrito de Michigan se encuentra entre las contiendas del Congreso que decidirán qué partido controla la Cámara en 2023. También podría ser la prueba más clara de si la decisión de los demócratas nacionales de inyectar dinero en anuncios en las primarias republicanas eleva a los candidatos que el partido considera no elegibles, incluido John Gibbs, un funcionario de la administración de Donald Trump que ha respaldado las mentiras del expresidente sobre el fraude generalizado en las elecciones de 2020 en este distrito, será contraproducente. Los demócratas, cuya estrecha mayoría en la Cámara está en juego, ya enfrentan vientos en contra históricos y factores económicos que podrían inclinar las carreras competitivas a favor del Partido Republicano.

El representante de primer año Peter Meijer, uno de los 10 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron para acusar a Trump a raíz de la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio, buscaba un segundo mandato en el distrito con sede en Grand Rapids.

Pero Trump, que pasó gran parte de 2022 buscando represalias políticas contra esos republicanos, respaldó a Gibbs. Y el Comité de Campaña del Congreso Demócrata, esperando que Gibbs fuera más fácil de derrotar en lo que, después del proceso de redistribución de distritos del año pasado, ahora parece un distrito de campo de batalla, gastó $ 450,000 en publicidad televisiva etiquetándolo como «demasiado conservador».

Podría haber sido la diferencia: Gibbs derrotó a Meijer por 3,6 puntos porcentuales, menos de 4.000 votos. Ahora se enfrenta a la demócrata Hillary Scholten, abogada, en las elecciones generales.

“Entiendo la estrategia”, dijo Davis. “Creo que Gibbs es un candidato mucho más débil, y… Pete Meijer es alguien que está en la comunidad, es alguien que ves alrededor, su familia ha hecho mucho por esta comunidad. Entonces, la estrategia no es algo en lo que hubiera gastado dinero. Pero como, tácticamente, supongo que lo entiendo”.

No hay evidencia en el distrito de una reacción violenta contra Scholten por las tácticas de su partido nacional en la carrera. Pero la incomodidad de algunos votantes de tendencia demócrata con el enfoque del DCCC subraya por qué se consideraba que Meijer estaba listo para ganar la reelección si sobrevivía a las primarias republicanas.

“Me molestó, y sé que molestó a otros”, dijo Ruth Kelly, maestra jubilada y ex comisionada de la ciudad de Grand Rapids. “Solo creo, ya sabes, que Peter Meijer tenía mucho que ofrecer aquí. Sin embargo, todavía estoy muy entusiasmado con Hillary”.

“Tuvieron que tomar algunas decisiones, algunas decisiones muy difíciles, y no estoy de acuerdo con eso”, dijo Janice Lanting, una maestra jubilada de Grand Rapids, sobre la participación de los demócratas nacionales en la contienda. “Pero supongo que no soy quien para tomar decisiones, y solo queremos que a Hillary le vaya bien en las encuestas”.

El tercer distrito de Michigan ofreció una ventana a una estrategia que los grupos políticos demócratas emplearon en todo el mapa. Los demócratas también inyectaron dinero en anuncios similares que impulsaron temporalmente lo que se convertiría en candidatos ganadores en las primarias para gobernador en Illinois, Maryland y Pensilvania, así como en las primarias para la Cámara y el Senado en New Hampshire.

La práctica ayudó a elevar a una serie de negadores electorales en contiendas clave en las elecciones intermedias de noviembre. Los funcionarios demócratas han defendido la práctica, argumentando que es la forma más efectiva de derrotar a los candidatos republicanos. Pero algunos en el partido han advertido que ayudar a los republicanos que han intentado socavar la fe de los estadounidenses en su sistema electoral, particularmente a costa de ayudar al Partido Republicano a purgar figuras como Meijer, quien se puso del lado de los demócratas en el juicio político a Trump, podría tener graves consecuencias.

“Estas tácticas primarias destructivas tienen como objetivo elevar a los candidatos republicanos que los demócratas esperan poder vencer más fácilmente en noviembre”, escribió el exrepresentante de Indiana Tim Roemer en una carta de agosto firmada por 35 exlegisladores demócratas que critican la estrategia del partido. “Pero es arriesgado y poco ético promover a cualquier candidato cuya campaña se base en erosionar la confianza en nuestras elecciones. Debemos detener esta práctica y detenerla hoy”.

La representante de Wyoming, Liz Cheney, una de los dos republicanos en el panel mayoritariamente demócrata de la Cámara que investiga la insurrección, dijo que las acciones de la DCCC en Michigan fueron “terribles”.

“Todos nosotros, nuevamente, más allá de las líneas partidarias, debemos asegurarnos de que estamos apoyando a las personas que creen fundamentalmente en nuestro sistema democrático”, dijo. “Y creo que es inexplicable y está mal que los demócratas estén financiando a los negadores de las elecciones, particularmente contra uno de los 10 republicanos que se levantaron con tanta valentía e hicieron lo correcto”.

Meijer dijo en CNN en los días posteriores a las elecciones que la táctica de los demócratas en las primarias del tercer distrito de Michigan demostró que “no hay incentivo para tratar de ser un miembro productivo” del Congreso mientras se trabaja en Washington, y que “todo llegará”. hasta el beneficio partidista sin importar la consecuencia”.

“Cualquier partido que pretenda tener un conjunto de principios, cualquier partido que pretenda tener un conjunto de valores y que venga e impulse exactamente el mismo tipo de candidato que dicen que es… una amenaza a la democracia, no esperen ser capaz de aferrarse a ese sentido de santurronería y santurronería”, dijo Meijer.

En Michigan, Scholten dijo que no cree que Gibbs sea necesariamente más fácil de derrotar de lo que hubiera sido Meijer.

“Al final del día, los republicanos decidieron quién iba a ser su abanderado en esta carrera y eligieron al Sr. Gibbs. Los votantes salieron y eligieron al Sr. Gibbs, y los republicanos nacionales también lo querían”, dijo en una entrevista con CNN. “Sabes, no gastaron ni un centavo para tratar de apoyar a Peter Meijer o para mantener al Sr. Gibbs fuera de esta carrera”.

Gibbs, mientras tanto, ha aprovechado una base republicana que sigue energizada por Trump y las mentiras del expresidente sobre el fraude electoral. Hizo campaña en los últimos días junto con el candidato republicano a gobernador Tudor Dixon, el hijo del expresidente Donald Trump Jr. y la exasesora principal de Trump en la Casa Blanca, Kellyanne Conway.

“El nombre de mi oponente resulta ser Hillary. Y pase lo que pase, no otra Hillary”, dijo Gibbs recientemente en un evento organizado por el Partido Republicano del condado de Muskegon, ante los aplausos de la multitud.

“Estoy perdiendo el país en el que crecí. Es una locura ver lo que está pasando, pero tenemos que recuperarlo”, dijo.

Llamó a la carrera una «lucha de civilizaciones».

“Esto es un gran problema, tenemos que hacerles saber que no nos van a llevar por el camino de China, Corea del Norte, Irán, lo que sea, lo que sea. Somos un país libre, tenemos que seguir siendo así”, dijo Gibbs.

En el lado demócrata, Scholten cree que lo que está en juego es similar.

“Esta elección es un referéndum sobre nuestros ideales democráticos como estado y como nación”, dijo a CNN. “No hay nada fácil en esta carrera, déjame decirte que será una lucha hasta el final”.

Gibbs, quien trabajó en la administración de Trump, calificó erróneamente los resultados de las elecciones de 2020 como “matemáticamente imposibles”. También está bajo fuego después de que CNN informara que escribió cuando era estudiante universitario a principios de la década de 2000 que Estados Unidos “ha sufrido como resultado del sufragio femenino”. Ha insistido en que los escritos eran satíricos.

Mientras que los votantes demócratas se preocuparon por las consecuencias de ayudar a elevar a Gibbs en las primarias, algunos votantes republicanos dijeron que lo veían como el mejor candidato para las elecciones generales de noviembre.

Vicki Ware, una republicana de Norton Shores, dijo que cree que Gibbs es un candidato más fuerte que Meijer. Ella dijo que Meijer había traicionado al Partido Republicano al votar para acusar a Trump, y que quiere ver a Trump postularse nuevamente para presidente.

“Obviamente, todos sabían que Peter Meijer era un RINO”, dijo Ware, usando un acrónimo que se refiere a la frase “Republicano solo de nombre”. “Llegó al cargo prometiendo una cosa y luego se volteó por completo, así que todos lo querían fuera, y John Gibbs es la persona que lo derrotó y puede ganar”.

Diana Blais, una jubilada de Muskegon, dijo que Meijer “no encajaba bien en Michigan” y que, en su opinión, Gibbs “será un oponente mucho mejor” contra Scholten.

“Creo que solo porque sus valores se alinean con lo que buscamos recuperar, ya sabes, hemos sido atacados por esta administración de muchas maneras diferentes; nuestras libertades están siendo arrebatadas, de manera lenta pero segura, lo han sido”, dijo Blais. “Y va a ayudarnos a volver a alinearnos”.

Cnn

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba