Skip to content
Por qué la Enmienda 14 ha surgido en las elecciones intermedias

RALEIGH, Carolina del Norte – Una enmienda de 1868 a la Constitución de los EE. UU., más conocida por proteger los derechos al debido proceso de los estadounidenses anteriormente esclavizados, ha resurgido en ciertas contiendas por el Congreso este año.

Algunos abogados y votantes creen que una sección raramente citada de la 14.ª Enmienda que trata sobre la insurrección puede descalificar a un puñado de miembros de la Cámara de Representantes de EE. UU. de buscar la reelección por los eventos que rodearon los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.

Los agitadores republicanos de primer mandato Madison Cawthorn de Carolina del Norte y Marjorie Taylor Greene de Georgia se encuentran entre los objetivos. Ambos son firmes partidarios del expresidente Donald Trump que han impulsado sus afirmaciones sin fundamento de fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2020.

Anuncio

Es un argumento en gran parte no probado que se está abriendo camino a través de las agencias electorales en al menos tres estados, con poco éxito hasta ahora. Pero los casos judiciales y las apelaciones podrían abordar hasta qué punto los funcionarios estatales pueden examinar las calificaciones mínimas de los candidatos a cargos federales.

¿QUÉ DICE LA ENMIENDA 14?

Hay cinco secciones en la enmienda. La más conocida declara que ningún Estado puede “privar a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.”

La Sección 3 de la enmienda también declara que nadie puede servir en el Congreso “quien, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso… para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, se haya involucrado en una insurrección o rebelión contra la misma .” Esta sección fue diseñada para evitar que los representantes que habían luchado por la Confederación durante la Guerra Civil regresaran al Congreso. La enmienda, sin embargo, permite que el Congreso apruebe leyes que puedan eliminar tales restricciones.

Anuncio

¿CÓMO PODRÍA APLICARSE A LOS LEGISLADORES HOY?

Los votantes de los distritos del Congreso donde Cawthorn y Greene buscan la reelección este otoño alegan en presentaciones legales que la evidencia muestra que ayudaron a facilitar la insurrección del 6 de enero de 2021 que intentó frustrar la certificación de la victoria del Colegio Electoral del presidente Joe Biden. Los votantes quieren que los funcionarios estatales investiguen a Greene y Cawthorn y los descalifiquen para que no aparezcan en las boletas este año, según el lenguaje de la enmienda.

Greene, según una impugnación presentada el jueves ante el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, ayudó a planificar el motín o ayudó a planificar la manifestación celebrada de antemano, sabiendo que era “sustancialmente probable que condujera al ataque y, de lo contrario, ayudó voluntariamente a la insurrección”.

En un video publicado en las redes sociales, Greene dijo: “No puedes permitir que simplemente transfiera el poder ‘pacíficamente’ como quiere Joe Biden y permitir que se convierta en nuestro presidente porque no ganó esta elección”.

Anuncio

Los votantes que desafían a Cawthorn han presentado acusaciones algo similares ante la Junta Electoral de Carolina del Norte. Cawthorn habló en el «Save America Rally» antes de los disturbios, días después de que asumió el cargo, y dijo que «la multitud tiene algo de pelea».

Un candidato demócrata de pocas posibilidades que busca derrocar al representante republicano de Indiana, Jim Banks, presentó acusaciones similares contra Banks ante la comisión electoral estatal.

¿CÓMO HAN RESPONDIDO LOS REPRESENTANTES?

Greene y Cawthorn han dicho que no hicieron nada ilegal, como fomentar la violencia política o participar en una insurrección.

Cawthorn, quien fue el primer representante sometido al desafío en enero, dijo que los activistas persiguen a los “patriotas de Estados Unidos primero” que respaldaron a Trump. Greene dijo que fue atacada porque es «eficaz y no se inclinará ante la máquina de DC».

Cawthorn procedió a demandar a la Junta Estatal de Elecciones en un tribunal federal, diciendo que el proceso de impugnación de candidatos de Carolina del Norte violó sus derechos constitucionales y debería ser anulado. Sus abogados también dijeron que la Sección 3 no se aplicaba a Cawthorn debido a la acción del Congreso en 1872.

Anuncio

Free Speech for People, un grupo nacional de reforma del financiamiento de campañas y elecciones, está ayudando a representar a los votantes en ambos desafíos. El grupo ha dicho que se podrían presentar más impugnaciones contra otros miembros del Congreso que buscan la reelección.

¿QUÉ HA PASADO CON LOS DESAFÍOS?

La comisión electoral estatal de Indiana votó por unanimidad el mes pasado para rechazar el desafío contra Banks. El presidente de la comisión, un republicano, calificó el motín del Capitolio como una «marca lamentable en la historia», pero dijo que no había evidencia de que Banks fuera culpable de participar en una insurrección.

En cuanto a Cawthorn, el juez federal de distrito Richard Myers dictaminó a principios de este mes que la Junta Estatal de Elecciones no podía escuchar las objeciones de los votantes sobre los reclamos de la Sección 3.

Anuncio

Myers escribió que la ley de 1872 que eliminó las inhabilitaciones para ocupar un cargo «de todas las personas, sea quien sea», excepto para aquellos que sirvieron en dos sesiones legislativas específicas, «demuestra que la discapacidad establecida en la Sección 3 no puede aplicarse a ningún miembro actual del Congreso».

La Junta Electoral de Carolina del Norte no ha apelado hasta ahora. Myers rechazó previamente los esfuerzos de los votantes que presentaron desafíos para participar en el litigio, pero la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. le dijo la semana pasada que reconsiderara su entrada. El fallo de Myers podría llegar tan pronto como la próxima semana.

¿PODRÍAN LOS VOTANTES DECIR EN ÚLTIMA PARTE?

Free Speech for People argumenta que la ley de 1872 se aplicaba solo a los ex miembros de la Confederación: «Se debe preservar el derecho de los votantes a cuestionar la elegibilidad de Cawthorn», dijo este mes el director legal del grupo, Ron Fein.

Michael Gerhardt, un experto constitucional de la facultad de derecho de la Universidad de Carolina del Norte, dijo que cree que la ley de 1872 podría interpretarse de manera más amplia que la forma en que dictaminó Myers. Pero también dijo que las posibilidades de que los desafíos de los candidatos avancen bajo los reclamos de insurrección “probablemente no son buenas”.

Anuncio

“Es realmente una teoría novedosa y no hay consenso sobre cuál debería ser el procedimiento real, y eso plantea un problema”, dijo Gerhardt.

Dijo que no está claro, por ejemplo, si una declaración de que alguien participó en una insurrección debe provenir de un juez que escucha evidencia, funcionarios estatales o el Congreso.

Si los desafíos no tienen éxito o se retrasan, los votantes aún podrán decidir si los temas de los desafíos deben regresar al Congreso. Greene y Cawthorn tienen primarias republicanas en mayo.

Cawthorn puede tener el camino más difícil, con siete oponentes republicanos. También ha recibido críticas por un video en el que llama «matón» al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, incluso cuando su país se resiste a una invasión rusa.

Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.


Sp grp2

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.