Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Noticias locales

El gobierno dice que Steve Bannon debería recibir una sentencia de 6 meses

WASHINGTON – El Departamento de Justicia dijo el lunes que Steve Bannon debería cumplir seis meses de prisión y pagar una multa de $200,000 por desafiar una citación del Congreso del comité de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos.

El aliado de larga data del expresidente Donald Trump debería cumplir una fuerte sentencia porque “aplicó una estrategia de mala fe de desafío y desprecio” y desacreditó públicamente al comité mismo, socavando el esfuerzo por llegar al fondo del ataque violento y mantener cualquier cosa. les gusta que no vuelva a suceder, escribieron los abogados federales. Todavía no ha proporcionado ningún documento ni ha respondido ninguna pregunta, dijeron.

“Los alborotadores que invadieron el Capitolio el 6 de enero no solo atacaron un edificio, sino que atacaron el estado de derecho sobre el que se construyó este país y por el cual perdura”, escribieron los abogados federales en documentos judiciales. “Al burlarse de la citación del Comité Selecto y su autoridad, el acusado exacerbó ese asalto”.

Los abogados defensores de Bannon no respondieron de inmediato a un mensaje en busca de comentarios. Su abogado, David Schoen, ha dicho que el caso se revertiría en apelación.

El impulso del Departamento de Justicia se produce poco después de que el comité tomó la medida extraordinaria la semana pasada de citar al propio Trump, algo que los miembros dijeron que era necesario para obtener la historia completa de lo que sucedió ese día. No está claro cómo responderá Trump a la citación, pero negarse a cumplir podría abrir un camino similar en la corte, aunque declarar en desacato a un expresidente sería un proceso tenso y sin precedentes.

Mientras tanto, Bannon será sentenciado el viernes por dos cargos de desacato al Congreso: uno por negarse a sentarse para una deposición y otro por negarse a proporcionar documentos. El comité había buscado el testimonio de Bannon sobre su participación en los esfuerzos de Trump para anular las elecciones presidenciales de 2020.

Bannon inicialmente argumentó que su testimonio estaba protegido por el privilegio ejecutivo de Trump, pero el comité se mostró escéptico porque el asesor había sido despedido de la Casa Blanca en 2017 y, por lo tanto, era un ciudadano privado cuando estaba consultando con el entonces presidente en la carrera. -hasta el motín del 6 de enero de 2021.

Mientras tanto, el propio abogado de Trump le dijo al abogado de Bannon en octubre de 2021 que no creía que hubiera inmunidad para él y que debería cooperar con la citación, según el memorando de sentencia del lunes.

Los fiscales federales también están pidiendo la multa máxima, diciendo que Bannon se negó a cooperar con las preguntas de rutina sobre sus finanzas y dijo que podía pagar lo que le impusiera el tribunal.

Los abogados defensores argumentaron durante el juicio que él no se negó a cooperar y que las fechas límite “cambiaban”. Señalaron el hecho de que Bannon había cambiado de rumbo poco antes de que comenzara el juicio, después de que Trump renunció a su objeción, y se ofreció a testificar ante el comité.

Pero esa oferta vino con condiciones, escribieron los abogados federales, incluida la desestimación del caso penal en su contra. Cuando quedó claro que eso no estaba en las cartas, la posibilidad de cooperación se desvaneció, según los registros judiciales.

Bannon fue condenado después de un juicio de cuatro días en julio. Afuera del juzgado, comparó el juicio con una batalla y dijo «no vamos a perder esta guerra», luego se refirió a los miembros del comité como «cobardes».

No fue la única vez que Bannon desacreditó al comité en un lenguaje “exagerado y, a veces, violento” en conferencias de prensa y en su podcast “War Room”, escribieron los fiscales.

“Las declaraciones del acusado prueban que su desacato no tenía como objetivo proteger el privilegio ejecutivo o la Constitución, sino socavar los esfuerzos del Comité para investigar un ataque histórico contra el gobierno”, dijeron los abogados federales en documentos judiciales. “Hasta el día de hoy, continúa reteniendo ilegalmente documentos y testimonios que pueden ayudar a la investigación autorizada del Comité a llegar al fondo de lo que condujo al 6 de enero y determinar qué pasos se deben tomar para garantizar que nunca vuelva a suceder. Eso no se puede tolerar”.

Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.


Sp grp2

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba