Skip to content
‘Espantoso en su alcance’: los legisladores de Nueva York se apresuran a contrarrestar el fallo de armas SCOTUS

“No necesitamos que la gente entre a nuestros trenes subterráneos, nuestros restaurantes, nuestras salas de cine con armas ocultas”, dijo.

Según la ley anulada, los neoyorquinos que buscaban portar un arma de fuego fuera de la casa tenían que mostrar una «causa justificada» de por qué necesitaban el arma, una condición que otorgaba a los funcionarios locales una amplia discreción para denegar los permisos. Pero el tribunal superior dictaminó que esa condición viola la Segunda Enmienda.

Otras clases de permisos de armas no se convierten automáticamente en permisos de portación oculta debido al fallo, y cualquiera que busque portar un arma oculta aún tendría que obtener un permiso específico, según Hochul.

“Nada cambia hoy. Queremos ser claros al respecto”, dijo el alcalde Eric Adams en una conferencia de prensa en el ayuntamiento, y enfatizó que la policía de Nueva York aún arrestará a cualquiera que sea sorprendido portando un arma ilegalmente.

“Esta decisión ha hecho que cada uno de nosotros esté menos seguro frente a la violencia armada”, agregó Adams, quien ha hecho de la lucha contra la violencia armada la pieza central de su alcaldía. “No hay lugar en la nación que se verá más afectado, según esta decisión, que la ciudad de Nueva York”.

Según una encuesta del Siena College Research Institute lanzado este mesel 79 por ciento de los neoyorquinos estaba a favor de defender la ley, mientras que el 15 por ciento quería que se revocara y el 6 por ciento no tenía opinión.

Ahora Nueva York tendrá que idear nuevas reglas sobre quién puede obtener un permiso, sin exigir a los solicitantes que muestren una justificación especial. Y los funcionarios buscarán que esos requisitos sean lo más estrictos posible. Por ejemplo, Hochul dijo que el estado puede exigir a los solicitantes que se sometan a un entrenamiento con armas de fuego para obtener un permiso de portación oculta, algo que actualmente solo se requiere en ciertos condados.

La ciudad de Nueva York tiene su propio proceso de permisos de armas. La decisión de la Corte Suprema devolvió el caso a los tribunales inferiores, y el comisionado de la policía de Nueva York, Keechant Sewell, dijo que el departamento esperará a que se resuelva el caso antes de implementar un nuevo proceso de permisos.

Mientras tanto, Hochul dijo que también quiere «crear un sistema en el que la posición predeterminada sea para una empresa privada que no se permite un porte oculto a menos que ofrezcan afirmativamente el derecho a que alguien entre con un porte oculto».

El tribunal reconoció la capacidad de los estados para prohibir las armas en los llamados «lugares sensibles», como escuelas y edificios gubernamentales, donde existe una expectativa razonable de protección policial.

La presidenta del consejo de la ciudad de Nueva York, Adrienne Adams, que no está relacionada con el alcalde, dijo el jueves que el organismo elaboraría una resolución instando al estado a designar una serie de instituciones, incluidos centros de tránsito, hospitales, bibliotecas, parques y escuelas, como áreas sensibles.

La ciudad podría efectivamente crear una prohibición general de portar armas dentro de sus límites al designar zonas de amortiguamiento de potencialmente 1,000 pies alrededor de esas áreas libres de armas, según el orador.

“Esa es la esperanza”, dijo.

Hochul dijo que los subterráneos de la ciudad son otra área que quiere designar. Y la MTA ha “comenzado a redactar reglas apropiadas para mantener las armas peligrosas fuera de nuestros trenes subterráneos, autobuses y trenes de cercanías”, según la consejera general de la MTA, Paige Graves.

“Si el gobierno federal no tiene leyes amplias para protegernos, entonces nuestros estados y nuestros gobernadores tienen la responsabilidad moral de hacer lo que podamos y tener leyes que protejan a nuestros ciudadanos”, dijo Hochul, condenando la “locura de la cultura de las armas que ahora ha poseído a todos, hasta la Corte Suprema”.

Sin embargo, la noción podría enfrentar desafíos legales. La opinión del tribunal superior rechazó específicamente el argumento del estado de que grandes porciones de la ciudad de Nueva York califican como lugares sensibles.

“En pocas palabras, no existe una base histórica para que Nueva York declare efectivamente a la isla de Manhattan como un ‘lugar sensible’ simplemente porque está abarrotada y protegida en general por el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York”, se lee en la opinión.

Si los subterráneos y otras grandes áreas de reunión califican es un territorio inestable.

“¿Qué pasa con el metro, los clubes nocturnos, los cines y los estadios deportivos? La Corte no lo dice”, escribió el juez Stephen Breyer en una opinión disidente.

Cualquier intento de designar áreas amplias, como vecindarios o el sistema de metro de la ciudad, como lugares sensibles casi con certeza generaría un desafío legal, según Stephen Halbrook, miembro principal del Instituto Independiente, una organización de investigación que presentó un informe amicus curiae ante la Corte Suprema. Tribunal que respalda la derogación de la ley de Nueva York. Señaló los fallos judiciales en Illinois y Delaware que anularon las restricciones de armas en los parques, por ejemplo.

“Va a haber muchas consecuencias de este caso”, dijo. “Veremos dónde se resuelve todo, pero estoy seguro de que habrá litigios”.

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, dijo que se estaba preparando para una posible avalancha de juicios que desafiarían los casos de armas existentes debido al fallo, que trataría de evitar.

“Nueva York todavía tiene algunas de las leyes de armas más estrictas del país en los libros, y continuaremos usando estos estatutos para responsabilizar a quienes cometen violencia armada”, dijo.

La Sociedad de Ayuda Legal, que representa a los acusados ​​penales, también instó a los legisladores a no promulgar otro régimen de licencias estricto.

“Esta decisión puede ser un paso afirmativo para poner fin a los estándares de licencia arbitrarios que han inhibido la posesión legal de armas por parte de negros y marrones en Nueva York”, dijo el grupo en un comunicado. “Mientras los legisladores consideran los próximos pasos en respuesta a esta decisión, seamos muy claros: equivaldría a un flaco favor histórico tanto para la seguridad pública como para los mejores intereses de los neoyorquinos que Albany reprodujera un esquema regulatorio que perpetúe los mismos resultados dispares. cedido bajo la ley anterior o para criminalizar aún más la posesión de armas”.

Los republicanos de Nueva York aplaudieron el fallo.

“Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en defensa de los derechos constitucionales de los neoyorquinos respetuosos de la ley que han estado bajo ataque durante demasiado tiempo”, dijo el representante Lee Zeldin, quien se postula contra Hochul para gobernador.

Señaló su oposición en el pasado a las medidas de control de armas y dijo que “es mejor que no haga su próximo movimiento en este otro asalto a los neoyorquinos respetuosos de la ley”.

El fallo del tribunal superior fue la segunda vez esta semana que el tribunal influyó en la política de armas en Nueva York.

El martes, el tribunal dictaminó en una decisión de 7-2 que los delitos de la Ley Hobbs (robos o extorsiones que incluyen un uso real o amenazado de violencia e impiden el comercio interestatal de alguna manera) no eran «delitos de violencia».

Ese fallo significa que los fiscales federales no pueden acumular mínimos obligatorios adicionalesque generalmente oscila entre cinco y 10 años, para personas condenadas por intento de robo según la Ley Hobbs que involucró armas de fuego.

Los fiscales federales han utilizado la Ley Hobbs para traer estuches de armas que de otro modo no podríandesde una directiva de 2018 del entonces Fiscal General de los Estados Unidos, Jeff Sessions.

Es probable que el fallo no disuada tales casos, pero puede dificultar que los fiscales obtengan acuerdos de declaración de culpabilidad sin la mejora de la sentencia que se cierne sobre los acusados, según Daniel Harawa, profesor de derecho en la Universidad de Washington en St. Louis.

Las Oficinas de los Fiscales Federales para los Distritos Sur y Este de Nueva York no respondieron a una solicitud de comentarios sobre el fallo de Hobbs.

Pero el Departamento de Justicia no estuvo de acuerdo el jueves con el fallo de porte oculto de la corte.

“El Departamento de Justicia sigue comprometido con salvar vidas inocentes haciendo cumplir y defendiendo las leyes federales sobre armas de fuego, asociándose con las autoridades estatales, locales y tribales y utilizando todas las herramientas legalmente disponibles para abordar la epidemia de violencia armada que azota a nuestras comunidades”, dijo Main Justice en un comunicado. declaración.

Información adicional de Danielle Muoio Dunn.


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.