Política

Opinión | Lo que lograron (y no lograron) las audiencias del 6 de enero


El propósito nominal del comité era recopilar y difundir información sobre lo que causó el motín, pero los miembros también tomaron una decisión estratégica desde el principio para presentar un villano claro y único: el propio Trump. El deseo de convertir al expresidente en el foco central de las audiencias puede haber sido comprensible, pero también significó que se ignoraron en gran medida algunas preguntas grandes e importantes, como a qué conclusiones (si las hubo) llegó el comité sobre el desempeño de las fuerzas del orden pertinentes. agencias en el período previo al 6 de enero y su incapacidad genuinamente impactante para poner fin rápidamente al levantamiento.

Al centrarse en Trump, el comité también pareció absolver a algunas figuras clave de su propia responsabilidad al servicio de la narrativa. El exfiscal general William Barr fue presentado como un valiente narrador de la verdad a pesar de que él mismo pasó meses en el período previo a las elecciones de 2020 avivando las preocupaciones entre los votantes republicanos sobre afirmaciones falsas e infundadas de fraude electoral. Bill Stepien estuvo a cargo de la campaña de reelección de Trump y se autofelicitó por estar en el “Equipo Normal” después de las elecciones a pesar de que se negó a decir públicamente lo que le dijo al comité y, como resultado, jugó un papel central en la metástasis de Las mentiras de Trump entre los votantes republicanos durante el último año y medio. De alguna manera, a Jeffrey Rosen, el fiscal general interino el 6 de enero, casi no se le hicieron preguntas significativas sobre lo que realmente estaba haciendo ese día, mientras que Richard Donoghue, el fiscal general adjunto en ese momento, proporcionó un relato hecho para televisión de un llamada telefónica combativa con Trump que es difícil de cuadrar con su propio testimonio anterior sobre el mismo evento.

Desde el punto de vista político, el objetivo principal del panel parecía ser volver tóxico a Trump y evitar que fuera reelegido si se postulaba nuevamente, pero también parecía tener un objetivo político más amplio: drenar el apoyo a los facilitadores republicanos que ya están en el cargo o buscando oficina.

En cuanto a Trump, hay evidencia preliminar de encuestas públicas, grupos focales y cifras de recaudación de fondos que sugieren que algunos votantes republicanos están cada vez más cansados ​​de las payasadas de Trump, pero aún lidera las encuestas cuando se les pregunta a los republicanos si votarían por él en otra primaria. Si Trump anuncia que se postulará nuevamente y comienza a hacer campaña activamente para la nominación, es posible que pueda consolidar una masa crítica de apoyo entre los votantes republicanos de base y recuperar su control del partido a pesar de los mejores esfuerzos del comité selecto.

En cuanto al resto del Partido Republicano, el relativo silencio de los líderes del Partido Republicano en respuesta a las audiencias demostró en gran medida el punto del comité: que estas personas fueron fundamentales para alentar y facilitar el comportamiento imprudente de Trump en el mejor de los casos, y que no hay una buena razón creer que se comportarán mejor si Trump vuelve al poder. Las revelaciones sobre algunos legisladores republicanos clave que buscaban indultos posteriores a los disturbios ayudaron a reforzar el caso. Lo mismo sucedió con algunas coincidencias sutiles y aparentemente no planificadas, como cuando el actual líder de la minoría de la Cámara, el aspirante a presidente de la Cámara y posible imbécil Kevin McCarthy intentó desacreditar de forma preventiva la importancia del trabajo del comité en la mañana de la primera audiencia, cuando los espectadores finalmente vieron un video de El propio personal de McCarthy corriendo por sus vidas durante el ataque.

La pregunta pendiente, por supuesto, es si habrá algún impacto político duradero. Y eso no está muy claro en este momento, particularmente porque Joe Biden sigue alcanzando mínimos históricos en las encuestas públicas en medio de una amplia insatisfacción pública con el estado del país y la economía.

Los objetivos legislativos del comité también han sido perceptibles, aunque apenas, en parte debido a un aparente desacuerdo detrás de escena entre los miembros sobre cuáles deberían ser sus recomendaciones. Si hay algún interés por parte del comité en hacer algo sobre el dudoso desempeño de los líderes de las fuerzas del orden y de inteligencia en el gobierno, no fue evidente durante las audiencias. La única área de formulación de políticas en la que el comité ha movido la aguja sin ambigüedades es en la reforma de la Ley de Conteo Electoral, que fue muy bien impulsada por una audiencia apretada y convincente centrada en los argumentos legales absurdos ofrecidos por el abogado de Trump, John Eastman, como parte de la última propuesta de Trump. abandonar el esfuerzo para que Mike Pence anule los resultados de las elecciones.

Por supuesto, otro objetivo clave del comité, probablemente el más enfocado en la cobertura de noticias, fue lo que caritativamente podríamos llamar plantear preguntas entre el público sobre la legalidad de la conducta de Trump. De manera menos caritativa, se podría decir que el panel parecía singularmente preocupado por convencer a la gente de que Trump cometió un montón de delitos.

Sin duda, los méritos de esas afirmaciones se debatirán intensamente ahora que el comité ha concluido su primera serie de audiencias, pero los primeros resultados sobre la opinión pública no son particularmente prometedores. Tras el inicio de las audiencias, una serie de encuestas nacionales encontró que alrededor de la mitad del país cree que Trump debería ser acusado de un delito. Las respuestas consistentemente se desglosaron bruscamente según las líneas del partido, con los demócratas apoyando en gran medida y los republicanos prácticamente oponiéndose al enjuiciamiento de Trump. Pero los números tampoco son muy diferentes de lo que eran inmediatamente después de los disturbios o incluso en abril, un par de meses antes de que comenzaran las audiencias.

El comité tampoco ocultó el hecho de que quería presionar al Departamento de Justicia y al fiscal general Merrick Garland para que adopten un enfoque más agresivo para investigar penalmente la mala conducta por parte de Trump y las personas más cercanas a él. Al obtener el testimonio de muchos conocedores del mundo de Trump, el comité demostró efectivamente que la llamada estrategia de investigación de abajo hacia arriba del departamento, que se ha centrado en construir casos a partir de los enjuiciamientos contra los alborotadores reales, era innecesaria e imprudente.

Una serie de noticias de la New York Times y el Wall Street Journal ha sugerido, sin embargo, que las audiencias pueden haber alterado las opiniones de algunos altos funcionarios del departamento. los Veces informó que el testimonio de Cassidy Hutchinson «asombró» a los fiscales y «impulsó a los altos funcionarios del Departamento de Justicia a discutir el tema del Sr. Trump más directamente». el pasado fin de semana, el Diario informó que un equipo de fiscales “centrándose en elementos de la investigación más allá de la violencia en el Capitolio” había “recibido en las últimas semanas más personal, espacio para oficinas y un mandato ampliado”.

El esfuerzo del panel para influir en el Departamento de Justicia puede resultar, en última instancia, su gambito más exitoso, pero no hay forma de saber qué tan significativo será el resultado. La incertidumbre en otras áreas, incluso sobre el impacto a largo plazo de las audiencias, si las hubiere, en la percepción pública de Trump, tampoco puede atribuirse únicamente a la calidad del trabajo del comité, que se ha enfrentado a una situación políticamente dividida y fracturada sin precedentes. entorno mediático.

No hay duda de que los miembros y el personal del comité merecen ser elogiados por llevar a cabo una investigación históricamente intensa y efectiva dadas las herramientas disponibles, y por iluminar aspectos cruciales de un período de vital importancia en la historia reciente de la nación. Queda por ver si lograrán sus objetivos más ambiciosos, un reordenamiento fundamental de la política estadounidense contemporánea.


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba