Deporte

Leigh Matthews preocupada por la controversia del tiro libre de Jack Ginnivan, dice que la estructura del juego está bajo ataque


La leyenda de la AFL, Leigh Matthews, dice que quedó «perturbado» por la decisión de los árbitros de no otorgar a Jack Ginnivan lo que parecía ser un tiro libre claro, y dijo que la decisión mostraba que «la estructura de nuestro juego» estaba bajo ataque.

Ginnivan fue derribado en una feroz entrada del defensor de Essendon, Mason Redman, el domingo, pero no recibió un tiro libre en ese momento, y la AFL salió 24 horas después y admitió el error del árbitro.

Sin embargo, la concesión de la liga no ayudó a aliviar el mal sabor de boca que dejó el incidente, ya que Matthews admitió que «se sintió enfermo» cuando ocurrió la polémica entrada.

LEE MAS: Gallen critica a Manly por las víctimas olvidadas de la saga del jersey

LEE MAS: Nuevo giro en el furor arbitral de los Wests Tigers

LEE MAS: Richmond instó a considerar un movimiento impensable

«El tejido de nuestro juego es que los árbitros tratan a todos los jugadores de la misma manera», dijo a 3AW’s. Día de los deportes.

«Eso fue virtualmente no solo una llave de cabeza de alto contacto, sino que estuvo al borde de un juego indebidamente brusco de Mason Redman. Y el mejor árbitro del juego, Matt Stevic, no hizo sonar el silbato».

«No culpé a Stevic. Pensé para mis adentros, ‘¿Qué le están haciendo a nuestro juego?’ Y cuando digo ‘ellos’, me refiero a Richard Goyder y la comisión, que son el único organismo que puede cambiar las reglas, y a Gillon McLachlan y su cohorte de asesores que hacen que el juego sea más fácil para el tacleador y más difícil para el tipo con el pelota.

«Estaba desilusionado, desilusionado, enojado o conmocionado. Me hirvió la sangre. Amo el juego más de lo que amo a cualquier club en estos días… y lo que se le está haciendo al juego es su esencia misma de cuidar al jugador con el balón se está poniendo como una prioridad más baja que impedir que los jugadores jueguen en los tiros libres.

«Es un tiro libre, pero es un tiro libre simbólico que muestra que aquí es donde está el juego. Por supuesto que fue un tiro libre. Ha sido un tiro libre durante los últimos 100 años y espero que sea un tiro libre». para los próximos 100. La estructura del juego está siendo atacada en mi opinión, así que sí, estoy perturbado. Es el simbolismo lo que me perturba».

Matthews dijo que estaba tan perturbado por la decisión que luchó por dormir después de eso, pero se negó a culpar a los árbitros involucrados en la llamada.

«Los árbitros solo hacen lo que se les dice que hagan», dijo.

«Me encantaría saber si Matt Stevic cree que ha cometido un error, ¿o son esas las reglas ahora? Esto es lo que dice el juego, queremos que los árbitros arbitren, eso es lo que más me molestó».

«Matt Stevic, el mejor árbitro del juego, está más atento a lo que Ginnivan hacía con el balón que concentrado en lo que hacía el tacleador».

Matthews está lejos de ser el único ex jugador que se opuso vehementemente a la decisión, con Kane Cornes afirmando que Ginnivan, de 19 años, había sido «atacado» por la liga.

«Esa fue una entrada violenta y no estoy seguro de cómo no se pagó ese tiro libre. Jack Ginnivan ha sido atacado por la AFL nuevamente. En este caso, él (siendo víctima) absolutamente», dijo Cornes a 9News Melbourne.

«Eres árbitro durante 16 semanas de una manera y luego lo cambian en la víspera de la final, no es justo».

Para obtener una dosis diaria de las mejores noticias y contenido exclusivo de Wide World of Sports, suscríbase a nuestro boletín de noticias por haciendo clic aquí!


Sport grp1

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba