Skip to content
Los estados se preparan para la lucha por las leyes de armas después del fallo del tribunal superior

PROVIDENCIA, RI – La decisión de la Corte Suprema de revocar una ley que permite armas en Nueva York tiene a los estados con fuertes restricciones de armas de fuego luchando por responder en dos frentes: averiguar qué medidas de portación oculta podrían imponer mientras se preparan para defender una amplia gama de otras políticas de control de armas.

El lenguaje en la opinión mayoritaria de la corte aumentó la preocupación de que otras leyes estatales, desde establecer un límite de edad para la compra de armas hasta prohibir cargadores de municiones de alta capacidad, ahora puedan estar en peligro.

“La corte básicamente ha invitado a la temporada abierta sobre nuestras leyes de armas, por lo que espero un litigio en todos los ámbitos”, dijo el fiscal general interino de Nueva Jersey, Matt Platkin, un demócrata. “Vamos a defender nuestras leyes de armas con uñas y dientes porque estas leyes de armas salvan vidas”.

El fallo de la corte emitido el jueves anuló específicamente una ley de Nueva York que había estado vigente desde 1913 y requería que las personas que solicitaban un permiso de portación oculta demostraran una necesidad específica de tener un arma en público, como mostrar una amenaza inminente a su seguridad. La mayoría conservadora de la corte dijo que violaba la Segunda Enmienda, que interpretaron como una protección del derecho de las personas a portar un arma para defensa propia fuera del hogar.

Anuncio

Si bien el fallo no aborda ninguna otra ley, la opinión de la mayoría abre la puerta para que los defensores de los derechos de las armas las desafíen en el futuro, dijo Alex McCourt, director de investigación legal del Centro Johns Hopkins para Soluciones de Violencia con Armas.

Los grupos a favor de las armas de fuego en varios estados dijeron que planean hacer precisamente eso.

El abogado Chuck Michel, presidente de la Asociación de Rifles y Pistolas de California, dijo que el grupo se está preparando para expandir sus desafíos legales basándose en que el tribunal superior cambie el estándar legal utilizado para evaluar si las leyes de control de armas son constitucionales.

Los tribunales ahora deben considerar solo si una regulación de control de armas es consistente con el texto real de la Segunda Enmienda y su comprensión histórica, según el fallo del jueves. Antes de eso, los jueces también podrían considerar la justificación social de un estado para aprobar una ley de control de armas.

Michel dijo que la norma afectará a tres leyes prominentes de California. Los desafíos legales a los límites del estado sobre las armas de asalto, su requisito de verificación de antecedentes para la compra de municiones y su prohibición de la venta de municiones en línea están pendientes ante un tribunal federal de apelaciones.

Anuncio

“Todas estas leyes deberían ser anuladas bajo este nuevo estándar de la Corte Suprema”, dijo.

La Corte Suprema también está considerando si aceptar la ley de California que prohíbe los cargadores de municiones que contienen más de 10 balas, así como una ley similar en Nueva Jersey. Él espera que la corte pueda considerar esas leyes bajo el nuevo estándar.

El nuevo panorama restrictivo para las leyes de armas descrito en la opinión mayoritaria del jueves no está exento de rutas de escape para los estados, especialmente aquellos que quieran imponer algunos límites a los permisos de portación oculta.

El juez Brett Kavanaugh, acompañado por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que los estados aún pueden exigir que las personas obtengan una licencia para portar un arma y condicionar eso a cosas como verificación de antecedentes y registros de salud mental. También pueden limitar dónde se permiten las armas, lo que sugiere que los estados pueden prohibir las armas de fuego en «lugares sensibles» como escuelas, juzgados o lugares de votación.

Anuncio

Eso deja una oportunidad para los gobernadores y legisladores estatales en Nueva York y los otros seis estados con leyes similares de portación oculta: California, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island.

En California, los legisladores están modificando la legislación para ampliar las calificaciones que las personas deben tener para obtener un permiso de portación oculta y para definir los lugares donde las armas estarían prohibidas. El proyecto de ley revisado tendrá su primera audiencia el martes, y los legisladores esperan enviarlo rápidamente al gobernador Gavin Newsom, quien calificó de vergonzosa la decisión de la Corte Suprema del jueves.

Otros gobernadores, legisladores y fiscales generales estatales demócratas también prometieron defender o enmendar sus leyes de armas.

La mayoría de las legislaturas estatales están terminando sus sesiones o ya terminaron el año, por lo que es probable que cualquier respuesta tenga que esperar hasta el próximo año. El representante estatal demócrata de Rhode Island, Robert Craven, un abogado, dijo que estudiaría la opinión en el caso de Nueva York para determinar si crea o no una preocupación de que los requisitos de Rhode Island puedan ser impugnados, y si eso puede remediarse mediante legislación.

Anuncio

Cuestionó si el tribunal superior empleará ahora una interpretación estricta de la Segunda Enmienda —que el derecho a portar armas es absoluto— y la aplicará a otras leyes, como las que prohíben las armas de estilo militar.

“Veo que la corte se dirige en esa dirección”, dijo Craven.

En Hawái, el senador estatal demócrata Chris Lee dijo que los legisladores tratarán de determinar de qué otra manera pueden garantizar la seguridad pública y analizarán los requisitos de detección, capacitación y formas de mantener las armas fuera de ciertos espacios públicos, disposiciones que los jueces dijeron que estarían permitidas.

“La conclusión es que Hawái está a punto de convertirse en un lugar más peligroso”, dijo el senador estatal Karl Rhoads, demócrata. “Hawái pasará de ser un lugar donde el derecho a portar en público es la excepción a un lugar donde no tener derecho a portar en la calle es una excepción. No veo ninguna restricción sobre el tipo de arma de fuego”.

Los grupos de derechos de armas en Hawái y en otros lugares aplaudieron el fallo. En Maryland, Mark Pennak, presidente de un grupo de derechos de armas que cuestiona la ley de portación oculta de ese estado, dijo que está «absolutamente extasiado» con la decisión del tribunal superior porque «simplemente no hay forma» de que la ley pueda defenderse por más tiempo.

Anuncio

Los líderes demócratas de la Asamblea General de Maryland dijeron que, de ser necesario, aprobarán una legislación que cumpla con el nuevo precedente pero que aún proteja a los residentes.

El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, un demócrata, criticó la opinión de la corte por limitar la forma en que los estados pueden abordar la proliferación de armas de fuego en público, pero prometió proteger las medidas de control de armas del estado. Dijo que su administración cree que el estado aún puede regular quién puede portar armas ocultas y dónde pueden llevarlas.

Prometió que su administración “hará todo lo que esté a nuestro alcance para proteger a nuestros residentes”.

___

Los periodistas de Associated Press Bobby Caina Calvan en Nueva York; Mike Catalini en Trenton, Nueva Jersey; Jennifer Kelleher en Honolulu; Alanna Durkin Richer en Boston; Don Thompson en Sacramento, California; Marina Villeneuve en Albany, Nueva York; y Brian Witte en Annapolis, Maryland, contribuyeron a este despacho.

Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, reescrito o redistribuido sin permiso.


Sp grp2

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.