Ambas partes también acusan a la otra de tergiversar hechos y datos de mala fe. La campaña de Greenpeace, dicen Pritzker y Bendiksen, está financiada en parte por Chris Larsen, fundador de Ripple, una empresa interesada en promover XRP, una criptomoneda que se lanzó como competidor directo de bitcoin. Pero de la misma manera, dice Howson, los argumentos a favor de la minería de bitcoin a menudo se basan en datos proporcionados por el Bitcoin Mining Council, una coalición de empresas mineras dirigida por Michael Saylor, director ejecutivo de MicroStrategy, una empresa con cientos de millones de dólares invertidos. en bitcoin. El resultado es una situación en la que ambas partes lanzan insultos al vacío pero no registran ninguna de las quejas legítimas o bien intencionadas. También se incauta cualquier fragmento de información que pueda ser utilizado para desacreditar a la oposición. Y Von Wong se preocupa por convertirse él mismo en un bocado.
“El problema del consumo de energía es el talón de Aquiles de Bitcoin”, dice de Vries. “Es un hecho simple que a medida que sube el precio de bitcoin, el problema del consumo de energía empeora. Cuanto más dinero ganen los mineros, más gastarán normalmente en recursos: hardware y electricidad.
El callejón sin salida se ve agravado por la oposición ideológica a PoS entre bitcoiners, independientemente de las consideraciones ambientales. Algunos encuentran impensable la idea de alterar el invento original de Satoshi Nakamoto, y otros, como Bendiksen y Pritzker, creen que PoS presenta un mayor riesgo de centralización y censura y, por lo tanto, representa una amenaza para los principios fundamentales de las criptomonedas. "PoS es esencialmente el sistema fiduciario", dice Pritzker, "porque quien tiene el oro hace las reglas". Por esta razón, explica Bendiksen, los bitcoiners “nunca aceptarán” un cambio.
Aunque convincentes a nivel superficial, estos argumentos no resisten el escrutinio, dicen los críticos de bitcoin. Pete Howson, profesor asistente en la facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de Northumbria, compara las defensas comunes de la minería de bitcoins con "trucos de magia", juegos de manos que oscurecen verdades inconvenientes y "ofrecen la ilusión de una inversión limpia y rentable". El artista que diseñó la escultura, Benjamin Von Wong, también soportó parte de la reacción. El 25 de marzo, publicó un hilo de Twitter diciendo que había revisado su evaluación "en blanco y negro" después de conversaciones con bitcoiners. Pero también señaló las fuerzas que se interponen en el camino de un debate productivo: “Hay personas en ambos lados que creen que el otro es ingenuamente optimista, equivocado y mal informado”, escribió. El escrutinio de las credenciales ambientales de bitcoin, dice Pritzker, es desproporcionado con las emisiones que produce, que según las mejores estimaciones se sitúan entre el 0,1 % y el 0,15 % del total mundial. Pregunta por qué se destaca Bitcoin, cuando otras industrias contaminan en grandes volúmenes o funcionan con una combinación de energía más sucia. La respuesta simple es que el argumento depende de una cuestión de opinión personal; todo se reduce a si alguien cree que la criptografía tiene un propósito. “La parte más difícil de estar en el centro de una controversia es sentirse como una pieza de ajedrez”, dice. “No siento que pueda hablar libremente en público sin que alguien, en algún lugar, tome lo que digo fuera de contexto y trate de aprovecharlo contra el lado opuesto”. Pero los defensores de bitcoin afirman que al observar la cantidad absoluta de energía que consume la industria se pierde un contexto importante. Lejos de impulsar la inversión en nuevas plantas de combustibles fósiles, las mineras dicen que están incentivando el desarrollo de energías renovables al cerrar las brechas cuando la demanda es baja. Un argumento común entre los bitcoiners es que, en lugar de centrarse en tratar de reducir la cantidad de energía que consume la red, los críticos deberían ver cómo la red puede ayudar a expandir la cantidad de energía renovable en la red. “Los bitcoiners entienden que la forma de reducir las emisiones no es usar menos energía, sino generar órdenes de magnitud de más electricidad con bajas emisiones”, dice Chris Bendiksen, líder de investigación de bitcoin en la firma de inversión CoinShares. “Para hacer eso, la producción de energía con bajas emisiones debe ser rentable, algo que la minería PoW garantiza de una manera totalmente única y a escala”. A las 19:27 hora del este del 12 de abril, la cadena de bloques de Ethereum, hogar de la segunda criptomoneda más popular del mundo, ether, finalmente romperá sus vínculos con la criptominería. Dentro de la burbuja de Ethereum, se está creando una sensación de anticipación; algunos están planeando “fiestas de observación” para la ocasión. Con el nombre en código "Shanghai", la actualización de Ethereum culmina un proceso, después de "The Merge", que cambia fundamentalmente la forma en que se verifican las transacciones y se asegura la red. Según de Vries, sería perfectamente posible, desde un punto de vista técnico, que Bitcoin siguiera los pasos de la red Ethereum. "Bitcoin podría moverse a PoS, no hay problema", dice. “Pero es un desafío social”.
“Cualquier ataque a bitcoin es un ataque a su moralidad, valores y, a menudo, su patrimonio neto. Esto hace que todo se sienta personal”, dijo Von Wong a WIRED. “Debido a que la mayoría de las personas no se ven a sí mismas como intrínsecamente malas, se sienten mal juzgadas e incomprendidas, lo cual es un lugar terrible para comenzar una conversación”. Esta batalla ideológica, y la fuerza de la animosidad entre los evangelistas de bitcoin y sus críticos, significa que es difícil tener una discusión matizada sobre la industria, y ambas partes se han atrincherado en sus posiciones. En la infancia de bitcoin, la criptomoneda podría extraerse de manera efectiva con solo una computadora personal y un software simple. Pero a medida que aumentó el nivel de apetito por bitcoin, la industria se profesionalizó. Hoy en día, la escena minera está dominada por grandes empresas, algunas que cotizan en bolsa, como Marathon Digital y Riot Blockchain, que operan instalaciones gigantescas con rack tras rack de hardware. La mayor de estas minas, muchas de las cuales están ubicadas en Texas, puede extraer más de 700 MW de potencia. "La única diferencia entre la quema de metano y la quema de metano para bitcoin", dice Howson, "es que este último hace que las empresas de combustibles fósiles sean más rentables, lo que ralentiza la transición a alternativas ecológicas". Incluso hay un puñado de ejemplos, en Nueva York y Montana, de los ingresos adicionales generados por la minería de bitcoin que dan nueva vida a las plantas de combustibles fósiles que habían cerrado o estaban programadas para cerrar. Según el argumento, al comprar energía de fuentes renovables cuando la red no la necesita, los mineros de bitcoin pueden aumentar la rentabilidad de los parques solares y eólicos y acelerar la transición a fuentes de energía sostenibles. Los mineros también dicen que las cifras de consumo como las compiladas por la Universidad de Cambridge no tienen en cuenta la cantidad de fuentes de energía fuera de la red que se utilizan para impulsar la minería, ni el alrededor del 1 por ciento que funciona con metano, un subproducto de la extracción de petróleo que de otra manera es ventilado o quemado. Si es realmente un desperdicio está en el centro del debate. De Vries a menudo es atacado por bitcoiners, quienes afirman que su afiliación con el banco central lo incentiva a criticar bitcoin, que sus datos son incorrectos y que no tiene en cuenta los matices en la relación de bitcoin con el medio ambiente. Mientras tanto, en países como Islandia, dice Howson, los mineros de bitcoin están superando a otros consumidores de energía, como las plantas de reciclaje, que "no pueden tener acceso" a fuentes abundantes de energía renovable. “No existe tal cosa como desperdiciar energía de manera sostenible”, dice.
La Calavera de Satoshi , que se está llevando de gira por las ciudades de EE. UU., es parte de una campaña más amplia de Greenpeace llamada "Cambiar el código, no el clima", cuyo propósito es impulsar cambios en la base del código de Bitcoin que reducir las emisiones de la red. Skar dice que la intención es evitar que las plantas de combustibles fósiles "vuelvan a la vida", cortesía de bitcoin, pero Bendiksen llama al esfuerzo una "campaña de desprestigio". “Solo los mineros con la energía más barata pueden sobrevivir, por lo que bitcoin se dirige a áreas de baja o nula demanda”, dice Yan Pritzker, cofundador de la plataforma de comercio de bitcoin Swan Bitcoin. “Las fuentes de energía eólica y solar no son confiables y, por lo tanto, deben aprovisionarse en exceso. Pero los mineros de bitcoin están entrando y actuando como compradores de último recurso”. Pero muchos bitcoiners cuestionan la caracterización de la red como consumidora de energía e intensiva en carbono, diciendo que la minería está cada vez más alimentada por energía renovable. Y, dicen, PoS es inferior a PoW: propenso a la centralización (el gran némesis de las criptomonedas), concentrando la influencia y la riqueza en manos de los ricos, sin ninguna fuerza mitigadora, como los costos de energía, empujando en la dirección opuesta. Todo esto convierte a Shanghái en una batalla de poder sobre el futuro de las criptomonedas.