El reciente plan del gobierno del Reino Unido para prohibir a los solicitantes de asilo que ingresan ilegalmente al país, por ejemplo, cruzando el Canal, provocó una reacción internacional.
Entre los más indignados estaban los altos funcionarios de la Unión Europea, y la comisaria europea de Asuntos Internos, Ylva Johansson, advirtió a Gran Bretaña que su nueva política viola el derecho internacional.
Pero mientras la UE señala con el dedo las políticas antiinmigrantes del Reino Unido, otros señalan con el dedo a Europa, especialmente a su poderosa y controvertida agencia fronteriza, Frontex.
Creada en 2004, una buena década antes de la llamada crisis migratoria europea de 2015, la agencia fronteriza con sede en Varsovia se encargó de proteger las fronteras de la UE, además de luchar contra la trata de personas, el contrabando y otros delitos transfronterizos.
Entre estos, por supuesto, estaba la migración ilegal.
Pero cada vez más, el papel de Frontex en las fronteras de Europa se ha vuelto más turbio y más disputado.
Con miles de personas que escapan de la pobreza, el hambre, la guerra, el abuso doméstico y la persecución amontonándose a las puertas de lo que se ha denominado la "Europa Fortaleza", se acusa a Frontex de violar los derechos humanos, intimidar a los inmigrantes y abusar del poder.
La primavera pasada, a raíz de una investigación de la UE que alegaba que el personal de Frontex había encubierto violaciones de derechos humanos en los estados miembros de la UE, el director Fabrice Leggeri y otros dos funcionarios de alto rango renunciaron.
Sin embargo, Frontex aún evita la responsabilidad. No se ha tomado ninguna medida fundamental para reformar la agencia, una de las mejor financiadas dentro de todo el bloque con un presupuesto de 754 millones de euros, según datos de 2022.
¿De qué se acusa a Frontex?
Omer Shatz -abogado, activista de derechos humanos y director de asuntos legales de la ONG front-Lex- podría detallar una larga lista de cómo Frontex ha violado la legislación europea, los derechos humanos, el derecho marítimo y sus propias directrices en los últimos años.
Sin embargo, para simplificar las cosas, divide la lista en solo tres ejemplos.
Uno: Frontex ha proporcionado la ubicación de migrantes y refugiados que fueron interceptados en el mar y trasladados a la fuerza a campamentos de migrantes en Libia, donde “se están cometiendo crímenes contra la humanidad”, según Shatz.
“Estamos viendo a más de 150.000 civiles desde 2016, incluidos miles de niños, que fueron secuestrados y posiblemente trasladados a campos libios donde fueron sistemáticamente violados, torturados y esclavizados”, dijo a Euronews.
“Y este es Frontex el que está orquestando estas políticas, en el sentido de que sin Frontex proporcionando las coordenadas y la geolocalización de los barcos de migrantes en el Mediterráneo Central en aguas internacionales, las milicias con las que Frontex está colaborando no los habrían encontrado, alguna vez."
En diciembre, Human Rights Watch y Border Forensics publicaron pruebas de la participación de Frontex en la interceptación y traslado de miles de inmigrantes a Libia. Lo acusaron de alertar a la guardia costera libia, en lugar de a las unidades de búsqueda y rescate.
Dos: Frontex es supuestamente responsable de lo que Shatz denomina políticas de “ matar por omisión ” en el Mediterráneo.
“Frontex… retiró intencionalmente sus activos de áreas críticas donde es probable que los solicitantes de asilo estén en peligro”, dijo Shatz. “Retirar los activos, cambiar el mandato de estas operaciones de Frontex se hizo intencionalmente para aumentar las tasas de mortalidad [en el Mediterráneo central], pensando que esto disuadiría a los inmigrantes de hacer el viaje”.
Casi 25.000 personas han muerto en el Mediterráneo desde 2014, según Human Rights Watch.
“Estamos hablando de ahogamientos masivos, asesinatos masivos de personas”, dijo Shatz. “Esto no tiene precedentes. No es el enemigo, son solo los civiles”.
Shatz presentó un caso ante la Corte Penal Internacional (CPI) en 2019 y presentó pruebas de que Frontex sabía que su operación conjunta Tritón aumentaría las tasas de mortalidad en el Mediterráneo central, pero no cambió la política, que sigue vigente.
Según él, Frontex utilizó los ahogamientos “para justificar la política de captura y traslado forzoso a los campamentos”.
“Primero crearon las condiciones en las que la gente moriría ahogada, luego dijeron 'Está bien, antes de ahogarse y ser trasladados a un campamento […] esto último es el mal menor'”, dijo Shatz.
Frontex lanzó la Operación Tritón en 2014 para reemplazar al Mare Nostrum italiano, una operación de búsqueda y rescate que comenzó después de que 366 personas murieran en un naufragio frente a la costa de Lampedusa. Pero a diferencia de Mare Nostrum, Triton cambió el enfoque de búsqueda y rescate al control de fronteras, aumentando la vigilancia.
En los años posteriores al lanzamiento de Triton, la tasa de mortalidad en el Mediterráneo aumentó un 30%.
Frontex sabía que esto sucedería, alegó la demanda de Shatz en La Haya.
La política de la UE constituyó el “ataque más letal y organizado contra la población civil sobre el que la CPI tuvo jurisdicción en toda su historia”, se lee en la demanda.
La Comisión Europea desestimó la acusación y dijo que la prioridad del bloque siempre ha sido proteger vidas. Josep Borrell, entonces ministro de Asuntos Exteriores español, afirmó que los campamentos de inmigrantes de Libia no podían "denominarse centros de detención de tortura".
El tercer y último ejemplo de violaciones de derechos humanos de las que se acusa a Frontex es la evidencia de que los migrantes y solicitantes de asilo fueron sacados de la seguridad y devueltos al medio del mar después de llegar a suelo europeo.
“Esto es un simple asesinato”, dijo Shatz. "Estamos viendo a 70.000 personas que tocaron tierra en suelo griego o fueron capturadas en aguas griegas, no hay diferencia en términos legales, luego llamaron a la puerta de los centros de asilo para solicitar asilo y fueron tratados como criminales".
"Los metieron en camionetas, los volvieron a poner en tierra, los volvieron a poner en botes y luego los abandonaron en el mar sin medios de navegación, sin medios de comunicación, sin comida", agregó.
“Este es el trabajo diario de un agente de Frontex en Grecia. Esta es la división del trabajo entre Grecia y Frontex. Frontex se encarga de la vigilancia interna, interceptación, clavado y parada de la embarcación. Luego llaman a los griegos para que hagan el 'trabajo sucio' de trasladar a los migrantes a balsas y abandonarlos en el mar”.
¿Por qué es tan difícil llevar a Frontex ante la justicia?
Cuando la ONG front-Lex de Shatz comenzó a operar, no había ni un solo caso contra Frontex por presuntas violaciones de los derechos humanos, a pesar de que el tema fue planteado por periodistas de investigación y defensores de los inmigrantes.
Él y sus socios fueron los primeros en presentar una demanda contra Frontex en 2019, aunque el caso está pendiente y podrían pasar años antes de que se dicte sentencia.
“El daño ya está hecho, ya pasó. Estamos lidiando con políticas en curso, posiblemente atrocidades y crímenes en curso, que son bastante urgentes de juzgar”, dijo.
El abogado israelí alegó que es difícil enjuiciar a Frontex “por diseño”. Detrás de la agencia, están los estados miembros de la UE. Frontex es “solo un esqueleto”, dijo Shatz, compuesto por fuerzas fronterizas de países individuales.
“Si quieres desafiar las políticas de Frontex en Grecia, ¿adónde vas?”, preguntó. “Tengo un solicitante que fue arrojado al agua y vio cómo otros se ahogaban hasta morir. Fue rescatado por las autoridades turcas y ahora está detenido. ¿Adónde debería ir? Frontex devolvería la responsabilidad a Grecia porque el país está a cargo de la operación conjunta. Pero llevar a los estados individuales a los tribunales es largo y contraproducente, dijo Shatz.
"Hasta la fecha, Frontex disfruta de total impunidad, son completamente irresponsables", dijo el abogado. Según la regulación actual, "la responsabilidad del control y la vigilancia de las fronteras exteriores recae en los Estados miembros". para la “coordinación” de las fuerzas nacionales.
Actualmente, hay una demanda por daños en curso contra la agencia fronteriza, presentada por una familia siria con cuatro niños pequeños que solicitaron asilo en Grecia en 2016.
Unos días después de solicitar asilo, los subieron a un avión y les dijeron que los llevarían a Atenas. Durante el vuelo, la familia fue separada unos de otros. Cuando bajaron del avión, se dieron cuenta de que los habían llevado a Turquía.
“Su regreso a Turquía fue ilegal porque no se había procesado su solicitud de asilo ni se había tomado una decisión para que pudieran ser devueltos a Turquía, como exige la legislación de la UE”, dijo Lisa-Marie Komp, una de las abogadas que representan a la familia siria, dijo a Euronews.
“Se han violado los derechos fundamentales de la familia siria. El vuelo fue operado por la agencia de la UE Frontex junto con Grecia. El mandato de Frontex le obliga a garantizar el respeto de los derechos fundamentales en todas sus actividades. En este caso, Frontex no lo hizo”.
El caso es significativo porque, hasta ahora, Frontex siempre ha señalado a los estados miembros de la UE en relación con presuntas violaciones de derechos humanos.
“Sin embargo, Frontex debe garantizar el cumplimiento de los derechos fundamentales en todas sus actividades”, dijo Komp. “Esto significa que la propia Frontex debería asumir la responsabilidad si no cumple con sus tareas de supervisión y se violan los derechos fundamentales. Dado que ha habido numerosos informes sobre la participación de Frontex en las devoluciones en los últimos años, el resultado del caso tendrá un impacto importante”.
El caso fue llevado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea el 9 de marzo.
Los abogados de Frontex dijeron que el caso debería haberse presentado contra las autoridades griegas y no contra la agencia fronteriza. El "deber de responsabilidad compartido" en el contexto del tratamiento de los solicitantes de asilo entre Frontex y Grecia no significa que también haya una "responsabilidad compartida", dijeron los representantes de Frontex.
Euronews se ha puesto en contacto con la oficina de prensa de Frontex pero no ha recibido respuesta.
¿Debe abolirse Frontex o puede convertirse en una fuerza para el bien?
Si bien los grupos activistas piden que se disuelva Frontex, como Abolir Frontex, acertadamente llamado, ni Komp ni Shatz creen que se deba deshacerse de Frontex.
En cambio, quieren que la agencia fronteriza siga su propio mandato y respete los derechos humanos, el derecho marítimo e internacional, además de rendir cuentas por sus presuntas violaciones.
Hay indicios de que Frontex ha estado intentando reformarse en los últimos dos años.
El nuevo director, Hans Leijtens , se comprometió a poner fin a la participación de la agencia en devoluciones ilegales, al tiempo que prometió una mayor transparencia.
Un oficial de derechos fundamentales, Jonas Grimheden, ahora se encuentra en el lugar para asegurarse de que la agencia siga su Plan de Acción de Derechos Fundamentales , adoptado en 2021.
Pero Shatz argumenta que todavía no es suficiente.
"Puedes seguir cambiando los nombres y las caras [en la parte superior de la gerencia de Frontex], pero las políticas siguen siendo las mismas. La rendición de cuentas es importante, por supuesto, y el hecho de que Leggeri renunció no significa que no sea responsable penalmente o de otra manera. , todavía estamos trabajando en eso", dijo Shatz. "Pero, ¿qué pasa con sus políticas? Te dirán excusas. Esto es una tontería de alto nivel".
Dar esperanza para un cambio real es el papel que desempeñó Frontex en la gestión de la afluencia de refugiados ucranianos a la UE después de la invasión rusa el año pasado.
En un libro de acceso abierto sobre la respuesta de la UE al desplazamiento a gran escala, Mariana Gkliati, profesora asistente de derecho internacional y de la UE en la Universidad de Radboud en los Países Bajos, escribió : “Los últimos meses han demostrado el potencial de Frontex para convertirse en un actor confiable de gestión de fronteras que opera con eficiencia, transparencia y pleno respeto a los derechos humanos”.
Para responder a la emergencia, la UE introdujo la Directiva de Protección Temporal, una medida excepcional para brindar ayuda inmediata a quienes huyen de la guerra. Estos refugiados que disfrutan de protección temporal tienen derecho a un permiso de residencia por la duración de la directiva, se les garantiza el acceso al procedimiento de asilo, alojamiento adecuado, empleo, atención médica, educación y más.
Esta medida excepcional podría ser "un cambio de juego en las políticas de asilo más amplias de la UE", se lee en el libro de acceso abierto de Sergio Carrera y Meltem Ineli Ciger.
Aun así, personas como Komp y Shatz no están satisfechas con la promesa de cambio.
Para los miles que mueren en el mar o terminan en terceros países considerados inseguros, los abogados quieren que Frontex rinda cuentas por sus acciones hoy.
El principal problema con Frontex, dijo el abogado, "no se trata de la migración. Se trata del colapso del estado de derecho en general. Los inmigrantes son solo las primeras víctimas, pero eventualmente esto también afectará a los ciudadanos de la UE".
