Eventualmente, sin embargo, estas obras deben pasar al dominio público. Si sus creadores originales ya no se benefician, es de interés público permitir que otros creadores los usen. “Si piensas en el término original, era para brindar incentivos a los autores. Entonces el autor podría disfrutar de esa protección durante 14 años”, dice Harris. “Ahora decimos que incluso después de toda la vida del autor, le daremos 70 años adicionales”. Eso tiene que ser lo suficientemente largo, dice. El autor inglés AA Milne publicó el primer libro de Pooh, Winnie-the-Pooh , en 1926. Su bosque de adorables criaturas tenía como objetivo, como es bien sabido, entretener al hijo de Milne, Christopher Robin. Disney comenzó a otorgar licencias a Pooh en 1961, eliminando los guiones originales e introduciendo nuevos personajes, como Gopher, que apareció por primera vez en Winnie the Pooh and the Honey Tree. En 2001, la empresa pagó 350 millones de dólares por los derechos de Pooh. Pero ese primer libro, que contiene 10 historias, incluidos clásicos en los que Eeyore pierde la cola y Pooh tiene un desafortunado encuentro con una abeja, ingresó al dominio público de EE. UU. en enero de 2022, dando paso a Blood and Honey .
Además de todo eso, Frake-Waterfield tenía que tener cuidado de no confundir al público. Una "pequeña amenaza" del tamaño de Chucky de una Winnie que "corre apuñalando a la gente", en palabras de Frake-Waterfield, corre el riesgo de eludir la versión de Disney. Así que su Pooh es del tamaño de Michael Myers. Para ser más cuidadoso, buscó en Google cada detalle de su historia para asegurarse de que no había cometido un plagio subconsciente. Blood and Honey llegó a los cines en febrero y, hasta la fecha, no ha sabido nada de Disney sobre su película.
Debajo del oprobio se encuentra una pregunta legal interesante: ¿Cómo fue un cineasta cuyas películas anteriores incluyeron Croc! , Dinosaur Hotel y Easter Bunny Massacre: The Bloody Trail, capaces de convertir a uno de los osos más queridos de Gran Bretaña, un personaje asociado con Disney durante décadas, en un asesino en serie babeante? La respuesta simple, por supuesto, es que parte de la protección de derechos de autor del oso había expirado. Pero el punto más profundo y sutil es que Pooh azotar a Christopher Robin con la cola cortada de Eeyore es bueno para la salud de la creatividad en Estados Unidos. En los años transcurridos desde entonces, el Congreso ha ampliado los plazos de protección de los derechos de autor muchas veces. En 1790, el plazo era de 14 años; desde 1998, ha sido la vida del autor más 70 años. Estas extensiones se derivan, en términos generales, de tres cambios, explica Harris: aumento de la vida útil, EE. UU. se mantiene en línea con el resto de las protecciones de derechos de autor del mundo (el país adoptó las pautas de la Convención de Berna en 1989) y cambios tecnológicos. En la década de 1790, copiar un libro requería una máquina duplicadora; las cosas son diferentes ahora. Cada vez que cambia la copia y distribución de arte, desde grabadoras de cinta de video hasta IA generativa, es probable que se deban reconsiderar los derechos de autor. “Si miras alguna película de Disney recientemente (tengo un niño pequeño, así que vemos mucho), notarás que abren la película con un pequeño clip de Steamboat Willie ”, escribe por correo electrónico. Esto mantiene esa versión de Mickey conectada con Disney en la mente del público. Aún así, esta protección es más limitada: las personas aún podrán usar ese primer Mickey Mouse, siempre que su interpretación no pueda interpretarse como la de Disney. (Ver también: Frake-Waterfield y su Pooh del tamaño de Micheal Myers).
“El verdadero truco es tratar de averiguar dónde está ese equilibrio, dónde brindamos la cantidad justa de incentivos para que las personas creen”, dice Harris. “Si es demasiado, recompensamos a los propietarios de los derechos de autor; si no es suficiente, entonces no podremos crear suficientes obras que luego caigan en el dominio público”. La gente tiende a olvidar cuánto se basa la cultura en las reinterpretaciones de personajes icónicos. Quizás el mejor ejemplo sea el Drácula de Bram Stoker, quien a través de películas, novelas y juegos ha cimentado al vampiro como un símbolo a través del cual los lectores y el público se entienden a sí mismos. Pero una de las mayores obras que inspiró fue también una notoria violación de los derechos de autor: Nosferatu . Después de que FW Murnau estrenara la película de vampiros del expresionismo alemán de 1922, los herederos de Stoker presentaron una demanda. El autor publicó Drácula en 1897, y la ley en Alemania, donde Murnau produjo la película, estipulaba que las novelas estuvieran protegidas por derechos de autor durante 50 años. Un tribunal alemán se puso del lado de los herederos de Stoker y, según algunos relatos, ordenó la destrucción de todas las copias de la película. Pero Nosferatu ya había llegado a los EE. UU., donde el libro era de dominio público. Se difundieron copias de la película y floreció la tradición vampírica.