Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Política

¿Qué sigue después del informe del 6 de enero?

De manera similar, la investigación del Congreso sobre el 11 de septiembre y el informe final de la Comisión del 11 de septiembre no fueron el final de su trabajo, sino que fueron vistos como el comienzo de un esfuerzo concertado para reformar radicalmente la inteligencia: docenas de los 41 objetivos específicos de la comisión. Las recomendaciones luego se convirtieron en políticas, incluida la creación del Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, así como innumerables otras reformas menos visibles destinadas a permitir un mejor intercambio de información dentro del gobierno.

Sin embargo, pocos momentos igualan la pasión y amplitud de la reforma gubernamental de la década de 1970 después de Nixon. Si bien la historia recuerda principalmente a Sam Ervin de Carolina del Norte por su liderazgo en las exitosas audiencias del comité del Senado en el verano de 1973, algunas de sus contribuciones más importantes se produjeron después de que el trabajo de su comité concluyó en la primavera de 1974 y emitió su informe de 1094 páginas. Durante el año siguiente, Ervin abrió el camino en una serie de tres importantes reformas legislativas que reformaron fundamentalmente la política estadounidense: un proyecto de ley limitó drásticamente la capacidad del presidente para «embargar» los fondos asignados por el Congreso, que había sido una parte clave (y ahora olvidada) de las disputas del poder legislativo con Nixon, mientras que otra, la llamada Ley Federal de Campañas Electorales de 1974, creó el sistema de reforma de financiación de campañas que vigiló a los candidatos de la nación hasta hace poco. (Aquí, Watergate inspiró en todo el país reformas también: Cuarenta y dos estados aprobaron sus propias nuevas leyes de financiamiento de campañas en los años inmediatamente posteriores al robo de Watergate).

La tercera área de reforma que Ervin ayudó a liderar tiene ecos importantes en los titulares de hoy: aprobó una ley que impedía que Nixon se llevara a casa (y guardara bajo llave) las grabaciones de su infame sistema de grabación de la Casa Blanca, un paso inicial al que siguió en 1978 otro más completo. reforma y la aprobación de la Ley de Registros Presidenciales, que estableció claramente que los registros oficiales debían ser conservados por el gobierno y no eran propiedad personal del presidente para tomarlos al dejar la Casa Blanca. Es esta ley, por supuesto, el centro de la controversia actual con Trump sobre los documentos clasificados encontrados en Mar-a-Lago y en otros lugares.

Más allá de los propios esfuerzos de Ervin, también hubo reformas críticas a las políticas federales de divulgación, ética y servicio civil, una de las cuales fue la creación de los roles generales de los inspectores de vigilancia en todo el gobierno, así como la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de 1977, que hizo es ilegal que las empresas sobornen a funcionarios extranjeros. El Congreso también aprobó reformas tributarias destinadas a limitar la capacidad de un presidente para armar el Servicio de Impuestos Internos contra los adversarios.

Los escándalos y el horror colectivo de Watergate también ayudaron a impulsar otras investigaciones del Congreso, incluidos los Comités Church y Pike, que sacaron a la luz los abusos de la CIA y el FBI contra las libertades civiles en el país y los derechos humanos en el extranjero, y cada uno de los cuales posteriormente impulsó enormes esfuerzos para la reforma. . El sistema legal moderno y los controles y equilibrios de la supervisión de la vigilancia, incluido el sistema de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés), que requiere órdenes federales de espionaje en casos de seguridad nacional aprobados por un tribunal secreto especial, así como la existencia misma de la Los comités de supervisión de inteligencia de la Cámara y el Senado surgieron de la era de Watergate, al igual que la Ley de Privacidad de 1974, que al mismo tiempo trajo una mayor transparencia a los registros gubernamentales al tiempo que garantizaba mejores protecciones para la información que el gobierno recopilaba sobre los estadounidenses comunes.

Lo que ha sido notable, y preocupante, sobre los escándalos de los años de Trump es cuán poco ha sido el apetito por la reforma posterior. El Comité del 6 de enero, que seguramente será considerado por la historia como una de las investigaciones del Congreso más efectivas de la historia, se enorgullece en parte por lo único que parece: el único esfuerzo del Congreso por rendir cuentas durante los años de Trump. A pesar de que los demócratas ocuparon ambas cámaras del Congreso y la presidencia durante los últimos dos años, ha habido pocas audiencias de alto perfil y reformas legislativas para abordar los peores abusos de la presidencia de Trump.

Parece probable que el Congreso apruebe una revisión de la Ley de Conteo Electoral en algún momento de esta semana en medio del impulso final del año del Congreso, y aunque sus reformas evidentemente muy necesarias ayudarán a aclarar roles y evitarán un futuro esfuerzo similar al de Trump para anular los resultados del Colegio Electoral, el Congreso ha intentado pocas reformas similares.

El Congreso, por ejemplo, ha mostrado poco interés en limitar el abuso presidencial de la llamada Ley de Reforma de Vacantes Federales, que Trump usó repetida y ampliamente para neutralizar al Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia y la comunidad de inteligencia al nombrar a «» funcionarios interinos a puestos que normalmente deben ser confirmados por el Senado. No ha buscado limitar los poderes ejecutivos de indulto para evitar que el presidente cuelgue u otorgue indultos a otros cómplices en los propios delitos del presidente, ni ha buscado exigir a los candidatos presidenciales que publiquen registros fiscales, limitar su capacidad de beneficiarse de negocios mientras está en el cargo, o aclarar la cláusula de «emolumentos» y frenar a un presidente de recibir dinero de gobiernos extranjeros.

Sorprendentemente, a pesar de que la nación vive múltiples temores nucleares de «fuego y furia» en la presidencia de Trump, el Congreso ni siquiera ha considerado seriamente instituir controles y equilibrios sobre la autoridad de lanzamiento nuclear unilateral del presidente. Una de las reformas clave que surgieron de la era de Watergate fue la Ley de poderes de guerra, destinada a evitar otra guerra abierta como la de Vietnam al limitar la capacidad del presidente para enviar tropas a conflictos en el extranjero sin buscar la aprobación del Congreso, y aún 50 años después. y después de vivir la política arriesgada de Trump con Corea del Norte, el Congreso nunca ha considerado seriamente instituir salvaguardias para garantizar que el comandante en jefe verifique dos veces con cualquier otro funcionario antes de iniciar un Armagedón nuclear global.

Quizás lo más sorprendente es que el Congreso ni siquiera ha realizado cambios básicos que beneficiarían su propia seguridad en un futuro ataque al Capitolio, incluidas reformas significativas a la Policía del Capitolio que mejorarían su profesionalismo y minimizarían la influencia política o darían al alcalde de DC la autoridad para activar la Guardia Nacional de DC de la misma manera que lo hacen los otros 50 gobernadores de la nación. Como ha demostrado el comité del 6 de enero, la negativa de la Casa Blanca a participar en la activación de la Guardia Nacional de DC en medio de la insurrección en el Capitolio ralentizó y bloqueó cualquier esfuerzo militar para asegurar el Congreso ese día y puso en riesgo la vida de los miembros, y sin embargo el esfuerzo por rectificar esa autoridad, que aprobó la Cámara el año pasado, no logró ser incluido en la legislación de compromiso exigida por el Senado.

Y a pesar del violento ataque al Capitolio, el gran aumento subsiguiente de amenazas contra senadores y representantes, y un aparente intento de secuestro del presidente de la Cámara que llevó a Paul Pelosi al hospital, tanto la Cámara como el Senado han dejado sin hacer numerosas recomendaciones sobre los años de abordar su propia continuidad y capacidad de funcionamiento en medio de la muerte o incapacitación de miembros del Congreso.

Desafortunadamente, las esperanzas de reformas específicas como estas, o cualquier otra cosa que pueda surgir del informe del comité del 6 de enero cuando finalmente se haga público esta semana, ya pueden estar terminando: la toma republicana de la Cámara, aunque estrecha, parece todo menos garantizado paralizar las reformas bicamerales, y muchos de los principales miembros del comité del 6 de enero, incluidos sus dos miembros republicanos, Liz Cheney y Adam Kinzinger, no regresarán al Congreso.

Dicho esto, es posible que el cambio más duradero de los años de Trump ya esté en el Capitolio: uno de los cambios más sísmicos después de Watergate, por supuesto, fue la nueva generación de jóvenes representantes y senadores reformistas que irrumpieron en Washington: la llamada clase de “Bebés Watergate”, que atrajo a casi cien nuevos miembros del Congreso en esa elección de 1974. Es posible ver algo de esa energía cívica similar en Washington en los años transcurridos desde la sorpresiva victoria de Trump en 2016, aunque en cantidades más pequeñas, con miembros centrados en la reforma como las representantes Katie Porter y Alexandria Ocasio-Cortez. Vale la pena recordar cuánto tiempo esas carreras y ese espíritu pueden alterar el Congreso: el último de los bebés de Watergate, Patrick Leahy de mi estado natal, pronunció su discurso de despedida en el Senado el martes y se jubila este mes cuando el 117º Congreso concluye su trabajo.


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba