Skip to content
¿Qué es un fondo mutuo ESG?  He aquí cómo invertir en empresas equitativas y sostenibles
O tal vez solo desee invertir en empresas que están tomando medidas para proteger sus resultados de los riesgos comerciales muy reales que plantean el cambio climático o las desigualdades sociales.
De cualquier manera, probablemente no esté ansioso por perder dinero. Por lo tanto, le gustaría realizar inversiones que ofrezcan un rendimiento competitivo a lo largo del tiempo.

Ese es un equilibrio que los llamados fondos mutuos ESG están tratando de lograr.

El acrónimo ESG significa problemas ambientales, sociales y de gobierno, todos los cuales enfrentan las empresas públicas y sus partes interesadas, que incluyen inversionistas, clientes, empleados y las comunidades donde opera una empresa.

Gracias a la creciente demanda, hoy en día hay muchos más fondos ESG que hace una década. Una encuesta reciente, realizada por JUST Capital y organizaciones asociadas, encontró que «los estadounidenses apoyan de manera abrumadora la divulgación pública de las métricas de capital humano e impacto ambiental de las empresas más grandes de Estados Unidos, y respaldan la acción federal para exigir una divulgación estandarizada».

Esto es lo que necesita saber antes de invertir:

¿Qué constituye un fondo ESG?

En lugar de clasificar los compromisos de las empresas individuales con los objetivos ESG, la mayoría de los inversores subcontratarán esa tarea a un Fondo mutuo ESG.

Pero los fondos ESG pueden diferir en formas grandes y pequeñas. Y no todos se alinearán con sus mayores preocupaciones ambientales, sociales o de gobierno.

«ESG significa tantas cosas diferentes para tantas personas diferentes», dijo Alyssa Stankiewicz, analista de sustentabilidad de Morningstar Research Services LLC.

Entonces, antes de invertir en un fondo ESG, al menos lea la página principal de estrategia de inversión en el prospecto del fondo. para ver cuáles son las prioridades de inversión, recomienda Stankiewicz.

Sepa también que no existe un conjunto único de métricas ESG con las que cada administrador de fondos evalúe a una empresa, o que las empresas utilicen para evaluarse a sí mismas al hacer promesas ESG.

Además, los administradores no necesariamente darán el mismo peso a los tres componentes de ESG al decidir qué incluir en sus carteras.

Es probable que se dé más peso a las preocupaciones ambientales que a las sociales. Hay métricas más ampliamente acordadas y una mejor disponibilidad de datos sobre preocupaciones ambientales que sobre las sociales, dijo Stankiewicz. «Creo que esto tiene que ver con diferentes mercados, culturas y entornos regulatorios».

Señaló además que, de todos los problemas sociales potenciales, la diversidad en los directorios es probablemente la métrica más aceptada, pero incluso entonces, lo que define la diversidad y cuáles son los objetivos pueden variar según el mercado.

El 21 de marzo, se espera que la Comisión de Bolsa y Valores proponga reglas que estandarizarían las divulgaciones sobre el cambio climático para las empresas estadounidenses y establecerían responsabilidades para aquellas que no cumplan con sus compromisos sobre el cambio climático.

«Esperamos propuestas adicionales de ESG en los próximos años que aborden la justicia social y la gobernanza, así como los administradores de activos que hacen afirmaciones de ESG», dijo Jaret Seiberg, director gerente de Cowen Washington Research Group, en una nota para clientes. «La idea es que la divulgación estandarizada beneficiaría a los inversores al permitirles comparar el desempeño entre las empresas públicas».

El rendimiento puede ser competitivo

El hecho de que la cartera de un fondo tenga en cuenta las preocupaciones ambientales, sociales y de gobierno no significa que los inversores tengan que sacrificar las ganancias.

«La mayoría de los fondos ESG analizan los datos desde la perspectiva de mitigar el impacto del riesgo ambiental y social en los resultados de una empresa», dijo Stankiewicz.

De hecho, muchos fondos ESG han demostrado que pueden ofrecer rendimientos competitivos, con poco más del 50 % terminando en la mitad superior de sus grupos de pares el año pasado, según Morningstar.

Clasificar los fondos ESG de mejor a peor depende de cuáles sean sus métricas más importantes. Pero ser un fondo ESG superior según el estándar de Morningstar significa que las preocupaciones ESG juegan un papel central en la estrategia del fondo y las decisiones del administrador del fondo. En otras palabras, ESG no es simplemente un eslogan de marketing al que solo se le presta atención de boquilla. Y significa que el prospecto es explícito sobre cuáles son los objetivos ESG del fondo.

En segundo lugar, Morningstar también considera el rendimiento y el potencial de un fondo para obtener un rendimiento superior en sus categorías, como una combinación de gran capitalización o bonos gravables, etc.

Su última lista identifica 17 fondos que se distinguen por sus niveles de compromiso ESG. De esos, 12 generaron retornos en la mitad superior de su grupo de pares el año pasado. Y cuatro de ellos se destacaron por su compromiso ESG tanto a nivel de estrategia como de gestión: Parnassus Core Equity (PRBLX), Calvert Equity (CSIEX), Pax Global Opportunities (POGOX) y TIAA-CREF Core Impact Bond (TSBIX).

Cnn

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.