Política

Opinión | La triste y conocida desaparición del crédito fiscal ampliado por hijos


Y ahí radica una historia infeliz sobre la política y la red de seguridad social, y lo difícil que es fortalecerla.

Cuando se promulgó el American Rescue Plan en 2021, tomó el Child Tax Credit y amplió su tamaño y elegibilidad, lo hizo «totalmente reembolsable» (lo que significa que incluso iría a familias que no debían impuestos al gobierno) y comenzó a entregar sus beneficios como pagos mensuales entregados directamente en cuentas bancarias. Para las familias cuyas luchas se habían visto exacerbadas por la pandemia, resultó ser un salvavidas literal y, en una desviación significativa de los programas de asistencia social tradicionales, dejó que los padres decidieran dónde se necesitaba más ese dinero. Para algunos, fue a la comida; para algunos, llevar a sus hijos al dentista; para algunos, pagar el cuidado de los niños.

Así es como el Nueva República resumió su impacto:

“El resultado fue muy beneficioso: en los seis meses del CTC ampliado, la tasa general de pobreza infantil en los Estados Unidos se redujo en un 30 por ciento; la insuficiencia alimentaria se redujo en un 26 por ciento. Un informe de agosto del Niskanen Center predijo que el CTC ‘aumentaría el gasto de los consumidores en $27 mil millones, generaría $1.9 mil millones en ingresos de los impuestos sobre las ventas estatales y locales y respaldaría más de 500,000 empleos de tiempo completo con el salario medio’”.

La ley de 2021 solo autorizó un año de pagos, en parte porque era costoso y en parte porque los demócratas creían que el programa sería tan popular entre los votantes que los políticos no dejarían que expirara. Algunos en la izquierda lo vieron como evidencia de que Joe Biden sería de hecho un presidente como FDR, dejando atrás un estado de bienestar transformado.

Pero un actor político clave vio el Crédito Tributario por Hijos ampliado en términos muy diferentes. Senador de Virginia Occidental Joe Manchín, que había trastornado repetidamente los ambiciosos planes de gasto social de los demócratas y cuyo apoyo fue crucial para cualquier éxito legislativo que lograra su partido, se opuso firmemente al crédito. Sin requisitos de trabajo, argumentó, la gente simplemente optaría por no formar parte de la fuerza laboral. En última instancia, dado que el éxito o el fracaso dependían del voto de Manchin, los líderes del partido no incluyeron el programa en su último esfuerzo por salvar la agenda de Biden, la Ley de Reducción de la Inflación.

El impacto del fin de la CTC, al igual que su promulgación, fue rápido y dramático. Según un recuento, unos 4 millones de niños volvieron a la pobreza. Y según un destacado encuestador demócrata, Stan Greenberg, su expiración también puede perjudicar las perspectivas demócratas en la campaña de otoño.

Aunque Greenberg señala en el Prospecto estadounidense que el programa tiene buenos resultados en las encuestas, tiene sus sospechas de por qué los líderes demócratas lo ignoran: “Creo que la razón principal es que los líderes demócratas electos ven a su base política como votantes cada vez más mujeres con educación universitaria en suburbios mejor educados y áreas metropolitanas económicamente dinámicas. . Y creen que su base diversa de afroamericanos, hispanos y asiáticos americanos está motivada por la política de identidad más que por cuestiones económicas”.

Parece que la batalla por el Congreso se está librando en los suburbios de clase media de la nación, y que para los demócratas los votos se ganarán o perderán en los temas del aborto, la inmigración, el crimen y el peligro del trumpismo. No parece probable que el rescate de millones de niños de la pobreza resuene en los campos de batalla de 2022. Y puede haber corrientes más amplias en el trabajo.

como representante rosa delaurouna de las principales defensoras del programa y esposa de Greenberg, lo dice sin rodeos en su libro, el mayor obstáculo es simplemente «la indiferencia hacia la condición de los niños, particularmente los niños pobres».

Queda en nuestra política una poderosa tendencia que ve un programa social dirigido a la difícil situación de los pobres como un despilfarro, una recompensa para los que «no lo merecen». Es por eso que los votantes a menudo apoyarán los programas sociales cuando son para todos, por ejemplo, el Seguro Social y Medicare, pero no cuando están dirigidos a «ellos».

Si hay motivos para el optimismo sobre el crédito, es que varios republicanos, sobre todo el senador. Mitt Romney, parecen dispuestos a apoyar alguna forma de ello. Y el éxito del crédito ampliado en su breve vida ha fortalecido claramente el argumento a favor de los pagos directos en efectivo, que tienen la virtud de atraer a liberales y conservadores por igual: liberales por su impacto en las vidas de los pobres, conservadores porque elimina con regulaciones gubernamentales intrusivas. Si el Crédito Tributario por Hijos ampliado gana nueva vida en la sesión de pato cojo, leudará el hecho deprimente de que una de las leyes sociales más exitosas en décadas fue sofocada en su cuna.


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba