Skip to content
Opinión: experto en crímenes de guerra dice que los invasores rusos están cruzando la línea

En una entrevista por correo electrónico con CNN Opinion, Michael A. Newton, experto en crímenes de guerra, argumenta que tal investigación está justificada debido a los ataques contra civiles.

Es profesor de la práctica del derecho y profesor de la práctica de la ciencia política en la Universidad de Vanderbilt. Newton se desempeñó como asesor principal del Embajador General para Cuestiones de Crímenes de Guerra en el Departamento de Estado de EE. UU. de 1999 a 2002. También ayudó a negociar los Elementos de los Crímenes de la Corte Penal Internacional. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas.

Esta entrevista ha sido ligeramente editada para mayor claridad y fluidez.

De acuerdo con las Convenciones de Ginebra de 1949, un crimen de guerra es cualquier acto por el cual los combatientes y comandantes no logran garantizar el respeto por la población civil, o someten ilegalmente objetos civiles a hostilidades. Muchos otros deberes se derivan de esta línea de base, como advertir a las poblaciones civiles «a menos que las circunstancias no lo permitan» y las obligaciones de tomar «todas las precauciones posibles» para minimizar el daño a la vida o la propiedad de los civiles.
La ley de crímenes de guerra se basa en el principio fundamental de que los combatientes deben «distinguir en todo momento entre la población civil y los combatientes, y entre bienes civiles y objetivos militares, y en consecuencia dirigirán sus operaciones solo contra objetivos militares».
Las leyes de la guerra se aplican en Ucrania porque la invasión rusa es real. A pesar de la etiqueta rusa de la guerra como una «operación militar especial», las Convenciones de Ginebra sobre conflictos armados se aplican «incluso si los funcionarios rusos no reconocen el estado de guerra».

Según esa definición, ¿ya hemos visto esto en Ucrania?

Un récord de otros 41 estados han pedido a la Corte Penal Internacional (CPI) que investigue formalmente los crímenes cometidos dentro de Ucrania porque hay «bases razonables» para creer que las fuerzas rusas están cometiendo crímenes de guerra.
La lista de posibles cargos crece día a día. Karim Khan, el fiscal de la CPI, observó que «si los ataques se dirigen intencionalmente contra la población civil: eso es un crimen. Si los ataques se dirigen intencionalmente contra bienes civiles: eso es un crimen… No hay justificación legal, no hay ninguna excusa, para los ataques que son indiscriminados, o que son desproporcionados en sus efectos sobre la población civil».
Los ataques destinados a desmoralizar a los civiles son crímenes de guerra porque la moral de los civiles nunca es un objetivo militar legítimo. Los rusos han sido acusados ​​de lanzar ataques dentro de los límites de los corredores humanitarios designados. Atacar convoyes humanitarios u operaciones de socorro que suministren alimentos, agua y medicinas puede constituir el delito de utilizar intencionalmente el hambre como método de guerra.

¿Qué papel debería jugar Estados Unidos en la documentación de los crímenes de guerra en Ucrania?

El Senado de los EE. UU. debe confirmar a la candidata del presidente Joe Biden para Embajadora General de los EE. UU. para la Justicia Penal Global, Beth Van Schaack, mediante voto de voz de inmediato. El embajador tiene un papel vital en la coordinación de los esfuerzos del gobierno de los EE. UU. para documentar los crímenes de guerra en un sentido legal granular.
En los juicios por crímenes de guerra, los fiscales deben tener pruebas suficientes para condenar a los perpetradores más allá de toda duda razonable sobre la base de su responsabilidad individual. El embajador coordina los esfuerzos de los aliados, al igual que la Comisión de Crímenes de Guerra de la ONU facilitó los juicios en Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial.

El Embajador General para la Justicia Penal Global representa una voz importante dentro del Departamento de Estado y entre agencias, y el liderazgo de Van Schaack ayudaría a garantizar el éxito del nuevo proyecto conjunto de EE. UU. y la UE que documenta los crímenes de guerra.

El enjuiciamiento de líderes, oligarcas y comandantes rusos por crímenes en Ucrania debe ser un enfoque de «todo el mundo libre». Los valientes abogados ucranianos están haciendo su parte y debemos apoyarlos.

El liderazgo estadounidense proporciona la fuerza centrípeta para consolidar los esfuerzos de documentación e incorporar la variedad de esfuerzos de documentación privada que se fusiona rápidamente. Las investigaciones también proporcionarán evidencia corroborante para refutar la propaganda rusa y las distorsiones legales.

¿Qué papel desempeñó en el enjuiciamiento del líder serbio Slobodan Milosevic en la década de 1990?

Estuve en la frontera de Kosovo con el primer Embajador General para Cuestiones de Crímenes de Guerra (el nombre anterior de esta embajada), David Scheffer, para ayudar a documentar los crímenes que luego se imputaron a Slobodan Milošević.

Fuimos testigos presenciales de los más de 20.000 albano-kosovares que huyeron de los asesinatos cometidos en Pristina en pocos días. Los serbios los obligaron a subir a los trenes y los enviaron al otro lado de la frontera, por vías con minas terrestres colocadas a ambos lados y con francotiradores listos para asesinar a quienes se salieran de la línea. Esto condujo a un esfuerzo sin precedentes para documentar las atrocidades casi en tiempo real.

A diferencia de la Oficina de Justicia Penal Global actual, informamos directamente al Secretario de Estado de EE. UU. y llevamos al FBI a Kosovo para ayudar en las investigaciones que benefician al Tribunal de La Haya. Estos esfuerzos respaldaron muchos casos, además del de Milosevic.

¿Quién decidiría si algún líder ruso debe ser considerado responsable de crímenes de guerra?

Los comandantes, oligarcas y líderes rusos pueden ser procesados ​​por ordenar, cometer o ayudar a cometer crímenes de guerra. La ley de responsabilidad de mando también criminaliza a quienes «sabían o deberían haber sabido» de los delitos y no tomaron las medidas necesarias y razonables para disciplinar a las fuerzas bajo su «control efectivo».

Los jueces de cada caso evalúan la base legal de cada cargo. Debido a que las Convenciones de Ginebra otorgan una amplia jurisdicción penal a los estados soberanos, los funcionarios nacionales también pueden procesar a los criminales de guerra que se encuentran en su territorio.

El tratado de la CPI permite cargos contra altos líderes porque se aplica «por igual a todas las personas sin ninguna distinción basada en la capacidad oficial». Agrega que la calidad de jefe de Estado de una persona no la exime de responsabilidad penal.

¿Qué tan realista es que serían juzgados en un tribunal?

Los líderes rusos deberían sentir una profunda inquietud frente a un conjunto de precedentes profundamente arraigados desde la Segunda Guerra Mundial.

Enjuiciar a los responsables de delitos cometidos en Ucrania se ajusta a los patrones de la justicia penal internacional que incluyen a muchos acusados ​​que pensaban que estaban por encima de la ley.

Opinión: experto en crímenes de guerra dice que los invasores rusos están cruzando la línea

Los presidentes, primeros ministros, oficiales de defensa, comandantes militares y oficiales de estado mayor que han sido llevados a juicio representan una letanía de infamia. Los acusados ​​incluyeron a Slobodan Milošević, el expresidente liberiano Charles Taylor, el exdictador iraquí Saddam Hussein, el exprimer ministro ruandés Jean Kambanda, el exgeneral ruandés Augustin Bizimungu, y muchos otros.

Estos casos son patrimonio común de la humanidad. Sin embargo, la CPI no puede procesar el crimen de agresión perpetrado por los líderes rusos contra Ucrania, en parte porque Rusia no es un estado parte de la CPI. En su lugar, deberíamos trabajar con nuestros aliados de la UE y/o la ONU para establecer un «Nuevo Nuremberg» facultado para juzgar delitos basados ​​en la agresión, sin los jueces rusos, por supuesto.

¿Qué podemos aprender de otros juicios por crímenes de guerra?

Estos ensayos son inherentemente complejos. Se toman más tiempo para investigar y enjuiciar de lo que les gustaría a las víctimas. Los procedimientos deben basarse en la compilación de pruebas y la regularidad procesal sin matices de retribución política.

Durante el juicio de Saddam Hussein, el juez reprendió a un abogado, diciendo que «usted es un hombre legal en un tribunal de justicia, no en un circo». Ningún criminal de guerra debe desarrollar complacencia sobre eludir la rendición de cuentas porque los crímenes atroces no están restringidos por los estatutos de limitaciones.

Los fiscales ejercen su discreción sobre la base de pruebas reales en lugar de polémicas. La abogacía cuidadosa es la clave. El carácter sensacionalista de las acusaciones requiere una estrecha coordinación con la sociedad civil y las organizaciones de víctimas. El Congreso de Viena, que reorganizó Europa después de las guerras napoleónicas, calificó a Napoleón Bonaparte de «Enemigo y Perturbador de la tranquilidad del Mundo». Los líderes rusos no son menos merecedores de ese título, pero el discurso político ayudará a hacer justicia solo cuando se traduzca en una opinión legal vinculante.

Incluso si ningún líder ruso pudiera ser condenado fácilmente, ¿por qué valdría la pena presentar cargos?

Estados Unidos tiene el imperativo moral de ayudar a Ucrania a ganar la guerra que Rusia trajo a su ciudadanía. Cuando se creó la CPI, los diplomáticos estadounidenses prometieron que Estados Unidos no «se retiraría de su papel de liderazgo en la promoción de la justicia internacional y el estado de derecho». Debemos mantener esa promesa.

De hecho, los esfuerzos coordinados para restaurar el estado de derecho son necesarios para aumentar las sanciones financieras. En el primer tratado militar del mundo, el antiguo general chino, estratega militar y filósofo Sun Tzŭ escribió que «luchar y vencer en todas tus batallas no es la excelencia suprema; la excelencia suprema consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar».

Al defender la ley de la guerra, nuestros esfuerzos recuperarán la iniciativa de los agresores rusos. Debemos permanecer firmes en la defensa de las normas militares profesionales y el refuerzo de las leyes y costumbres de la guerra.

Cnn

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.