Política

Opinión | Cómo el pánico en la izquierda podría desencadenar una crisis constitucional

el asunto en Moore contra Harper es si la Constitución otorga a las legislaturas estatales el poder exclusivo de determinar la “manera” de las elecciones al Congreso, sin restricciones por las constituciones estatales. Según la teoría de la legislatura estatal independiente propuesta por los legisladores republicanos de Carolina del Norte y sus aliados conservadores, sí lo es. Debido a que las constituciones estatales a menudo brindan una mayor protección de los derechos de voto y salvaguardas más sólidas contra la manipulación y otras prácticas insidiosas que la Constitución federal, una decisión de la corte que elimine esas protecciones dañaría realmente la democracia.

Este caso se trata de distritos electorales manipulados, pero la Constitución usa la misma frase sobre la “manera” de nombrar a los electores en las elecciones presidenciales. Entonces, después de los intentos sin precedentes de manipulación legal de las elecciones presidenciales de 2020, es natural preguntarse qué podría significar la teoría para 2024.

La respuesta: cosas muy malas, pero de formas distintas a las que muchos progresistas temen. Existen conceptos erróneos muy difundidos y proclamados en voz alta sobre las posibles consecuencias jurídicas de la decisión del tribunal en moore para las elecciones presidenciales. En un giro después de las extrañas teorías legales presentadas en 2020, esta vez las teorías de la conspiración legal provienen de la izquierda. Y esos miedos infundados podrían ellos mismos tener consecuencias catastróficas en las próximas elecciones presidenciales.

La preocupación más aterradora que circula es que respaldar la teoría de la legislatura estatal independiente, en palabras del Centro para el Progreso Estadounidense, facultaría a “una legislatura estatal canalla… a negarse a certificar los resultados exactos de una elección presidencial” y “ ignorar la voluntad del pueblo y en su lugar designar su propia lista de electores”. los New York Times informó que “muchos demócratas creen… que las legislaturas estatales podrían tener un camino para anular el voto popular en las elecciones presidenciales al negarse a certificar los resultados y, en cambio, enviar sus propias listas de electores”. Hillary Clinton advirtió recientemente en un argumento de recaudación de fondos que “la Corte Suprema de derecha puede estar lista para dictaminar sobre otorgar a las legislaturas estatales … el poder de anular las elecciones presidenciales”.

Afirmaciones similares se abrieron paso en las páginas del Neoyorquino. Y Madre Jones. Y el guardián. Y el Nueva República. y MSNBC.

Estas afirmaciones son inequívocamente falsas. Incluso si la Corte Suprema adopta la versión más extrema de la teoría de la legislatura estatal independiente, violaría absolutamente y sin duda la Constitución y la ley federal que una legislatura estatal descarte los resultados de la elección y designe a sus propios electores «alternativos» después Día de elección.

Hay una razón simple por la que una legislatura estatal no tiene ese poder, sin importar lo que decida la Corte Suprema en moore. El Artículo II de la Constitución otorga a los estados, o simplemente a las legislaturas estatales, según la teoría de la legislatura estatal independiente, el poder de determinar la “manera” de nombrar a los electores. Pero el Artículo II también da Congreso, no los estados, el poder de determinar el «momento» en que los estados deben elegir a los electores. Es por eso que la ley federal establece el día de las elecciones.

Así que está claro como el día que, sin importar qué tan amplios sean sus poderes para establecer la «manera» de designar a los electores según la teoría de la legislatura estatal independiente, el intento de una legislatura estatal de designar a los electores después El día de las elecciones violaría la Constitución. Existen amenazas reales a la democracia, y esos riesgos deben abordarse de inmediato. Este no es uno de ellos.

(Hay un matiz: la ley actual tiene una excepción que permite a los estados designar a los electores más adelante si «no tomaron una decisión» el día de las elecciones. Esa excepción no se aplicaría en ninguno de los tipos de situaciones de las que estamos hablando. Y la Ley de Reforma del Conteo Electoral, que parece encaminarse hacia la aprobación en la sesión de pato cojo, derogaría esa disposición de todos modos).

Exagerar las consecuencias jurídicas de la decisión del Tribunal Supremo en moore para las elecciones presidenciales es un estudio de caso sobre los peligros de la desinformación legal, y esta vez, a diferencia de la mayoría, la desinformación proviene de la izquierda. La ironía es que en 2024, los liberales (y realmente cualquiera que crea en la democracia y el estado de derecho) pueden llegar a arrepentirse de su retórica sobrecalentada en 2022.

Aunque obviamente es inconstitucional que una legislatura estatal nombre electores después del día de las elecciones en un intento de revertir los resultados de una elección presidencial, es mucho menos claro que una legislatura estatal no probar.

Después de todo, los aliados del expresidente Donald Trump argumentaron que las legislaturas estatales tenían precisamente ese poder. Y en la mañana del 6 de enero, el propio Trump le dijo a una multitud rugiente en el National Mall que el vicepresidente Mike Pence y el Congreso deberían “enviarlo de vuelta a los estados”. ¿Enviarlo de vuelta para hacer qué? Designar electores después del día de las elecciones. La premisa básica de la teoría legal del 6 de enero fue pedir a las legislaturas estatales que tomaran una medida que violara claramente los requisitos de tiempo establecidos por la Constitución y la ley federal.

Pero la chapuza de la teoría legal no impidió el intento, incluso por parte de senadores republicanos con entrenamiento legal de élite como Ted Cruz y Josh Hawley, quienes realmente deberían, y seamos honestos, quienes realmente lo saben, saberlo mejor. Y no impidió que una turba violenta asaltara el Capitolio, impulsada por la mentira de que Pence tenía el poder de revertir los resultados de las elecciones de 2020 por su cuenta. Porque no solo importa lo que dice la Constitución, importa lo que la gente pensar dice la Constitución.

En algún momento de diciembre de 2024, una legislatura estatal rebelde en algún lugar de Estados Unidos podría saltar del precipicio que nadie hizo en 2020 y enviar una lista de electores «alternativa» inconstitucional. Cuando eso suceda, la batalla sobre lo que viene a continuación no se librará solo en los tribunales. Se peleará en el Congreso el 6 de enero de 2025. Y, me temo, puede pelearse en las calles.

La batalla por las mentes de los estadounidenses que no conocen los detalles de la doctrina constitucional arcana será mucho más difícil de ganar si aquellos que intentan anular las elecciones de 2024 pueden señalar la hiperventilación desinformada de sus oponentes políticos desde solo dos años antes y decir: Mira, ya dijiste que tenemos este poder.. Quienes creen en el estado de derecho tienen la grave responsabilidad de saber qué dice realmente la ley. Deberían empezar a vivir a la altura de esa responsabilidad.




politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba