
Pienso en los usuarios finales de Ullman, haciendo clic sin éxito y luego culpándose a sí mismos cuando no obtuvieron los resultados que necesitaban. En tres décadas de la web, todos hemos mejorado en trabajar dentro de las limitaciones, pero quizás lo más importante, hemos mejorado en reconocer cuándo el problema no son los usuarios, sino las herramientas. Es una lección que podemos llevar a la próxima era de plataformas digitales, independientemente del tamaño y la forma de las cajas que llenemos. Pero hoy, explica, a las limitaciones técnicas se suman las limitaciones en torno a cosas como la moderación y la audiencia. Si publica algo, ¿permitirá la plataforma que permanezca activo? Y si se mantiene, ¿ese contenido lo expondrá al acoso de otros usuarios? Ella da el ejemplo de los creadores trans, cuyo arte que los representa a sí mismos o a sus amigos es a menudo un objetivo particular tanto de las herramientas de moderación de la plataforma como del acoso de otros usuarios. “Eso comienza a sentirse como una restricción mucho mayor”, dice ella. “Porque tienes todas estas herramientas para construir cosas y tienes un sistema que te dice: 'Tu expresión no es bienvenida aquí'. Eso no es necesariamente lo que están tratando de decir, pero eso es lo que se siente cada vez”.
Las hojas de cálculo obviamente no se han ido a ninguna parte, y podría leer las frustraciones de estos primeros usuarios de la web como falta de familiaridad con una herramienta completamente nueva. Pero también hay algo fundamental en este pasaje: la idea de que el usuario promedio de la web tuvo que ceder una especie de autonomía para usar, y eventualmente crear, en la web. Para obtener las respuestas que necesitaban, tuvieron que aprender a hacer un conjunto específico de preguntas de una manera específica; en las plataformas para la creación de contenido y las redes sociales en los años siguientes, los tecnólogos crearon conjuntos específicos de cajas para que los usuarios las llenaran. La forma en que se construyeron estas plataformas dictaba inherentemente el tipo de cosas que los usuarios podían crear y, tal vez, las cosas que incluso pensaban crear.
El momento actual se siente como un punto de inflexión para las plataformas digitales en toda la web: mucho más allá de los problemas de Twitter, existe la sensación de que las personas se sienten encajonadas, incluso cuando no están seguras de cómo podrían ser mejores espacios para crear y comunicarse. Al observar las discusiones sobre cualquier reemplazo potencial de Twitter, es fácil ver deseos y necesidades que compiten entre sí y, a veces, son totalmente conflictivos. Compare, por ejemplo, a aquellos que quieren conversaciones más pequeñas y controladas de espacios descentralizados con los creadores que han desarrollado carreras en sitios ampliados e impulsados por el compromiso. Los puntos técnicos de fricción que unen una instancia de Mastodon son barreras insuperables para algunos y un atractivo central para otros. Las políticas de contenido en otras alternativas propuestas de Twitter podrían limitar el discurso de odio, pero también castigar a las personas que hablan abiertamente sobre género y sexualidad. Ninguna plataforma resolverá los problemas de todos, pero en este momento, a menudo parece que nuestras plataformas actuales no están resolviendo los problemas de nadie.
Sin embargo, cuando los usuarios le mostraron las hojas de cálculo que habían creado, se maravilló de lo que vio: construcciones ingeniosas y complicadas, con macros y enlaces a bases de datos, ricas disposiciones de datos que habían diseñado para satisfacer sus propias necesidades específicas. “La hoja de cálculo no supone nada”, escribe. "Es, literalmente, una hoja de papel en blanco con una noción de columnas y filas, y se supone que todo lo que contiene esa hoja no proviene del programa sino del usuario humano". Donde la web brindaba a los usuarios caminos estrechos, las hojas de cálculo ofrecían espacios amplios. En la web, el usuario se limita a recuperar información; en la hoja de cálculo, lo crearon. Esto no es nuevo. La historia de compartir tanto el arte como la información se ha definido por limitaciones, desde las antiguas tablillas de cera hasta la invención de los tipos móviles y el desarrollo de medios audiovisuales de masas. Y ha habido una gran cantidad de investigaciones que respaldan la idea de que la creatividad florece dentro de los límites, que la "hoja de papel en blanco" a menudo paraliza en su amplitud, y nuestros cerebros realmente se encienden cuando se nos da una pequeña caja para llenar de manera concisa. . Pero en la web, las plataformas de creación de contenido no están necesariamente diseñadas para fomentar la creatividad: sus limitaciones a menudo impulsan un conjunto específico de métricas, desde el compromiso hasta la escalabilidad y los ingresos publicitarios, y estas métricas a veces van directamente en contra de la capacidad de los usuarios para hacer y compartir cosas de forma segura y sencilla.
Pero las limitaciones en la web hoy en día no son solo sobre lo que nuestras herramientas nos alientan a hacer a nivel técnico, sino también sobre cómo es, en términos más generales, usar una plataforma. “En la Internet de la vieja escuela en la que estaba cuando era adolescente, las limitaciones eran las herramientas”, dice DeVito. “¿Podrías crear un video viral exitoso en 1996? No, no teníamos la tecnología ni la infraestructura para distribuir ese video. Para un video de un minuto, pasaría dos días subiéndolo y nadie habría tenido la conexión para descargarlo. Los sistemas no permitían ese tipo de expresión”.
