Beijing finalizó hoy sus últimos ejercicios militares a gran escala en las aguas alrededor de Taiwán, pero la tensión general entre EE. UU. y China sigue siendo alta. Las medidas de China siguieron a una reunión de alto perfil la semana pasada entre el presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Kevin McCarthy, y la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, en Los Ángeles, criticada por los líderes del continente que reclaman la soberanía sobre el autogobierno de Taiwán.
En el frente comercial, la industria de los semiconductores sigue siendo un punto elevado de tensión. Beijing anunció a principios de este mes una revisión de ciberseguridad del fabricante de chips estadounidense Micron con el objetivo, dijo, de proteger la infraestructura de información y la seguridad nacional del país. La investigación llega en un momento en que China ha estado tratando de impulsar la inversión extranjera para acelerar su recuperación económica de las políticas de "covid cero" que ralentizaron el crecimiento.
¿Qué sigue para los lazos entre Estados Unidos y China y también para la Ley CHIPS, la ley estadounidense promulgada el año pasado con el objetivo de revertir la disminución de la participación estadounidense en la producción mundial de semiconductores?
Para obtener más información, hablé el sábado en el área de Filadelfia con Terry Cooke, miembro principal del Instituto de Investigación de Política Exterior, un grupo de expertos centrado en la seguridad nacional y la política exterior de EE. UU. Cooke, ex funcionaria senior de carrera del servicio comercial exterior de EE. UU. con puestos en Shanghái, Taipei, Tokio y Berlín, actualmente dirige ReGen250, una organización sin fines de lucro que se enfoca en la colaboración de energía verde entre EE. UU. y China, así como en iniciativas de regeneración ambiental en los tres estados. Gran región de Filadelfia.
Cooke cree que el movimiento de China contra Micron tendrá "un efecto escalofriante para los posibles inversores extranjeros, definitivamente en la comunidad empresarial estadounidense" en un momento en que está tratando de ganar nuevas inversiones extranjeras tras el fin de las políticas de "cero-Covid" a finales de el año pasado que había perjudicado el crecimiento económico. Los esfuerzos de alto perfil de Beijing para presionar militarmente a Taiwán también pueden ser contraproducentes si Taipei se construye con éxito como "una fuerza importante" en una red de democracias más grande e influyente. A continuación, extractos editados.
Flannery: ¿Qué opina de los ejercicios militares en Taiwán este mes?
Cooke: Hay dos formas de verlo. Una es que antes de la reunión de Tsai-McCarthy, ya se había tomado la decisión (en Beijing) de que esta es la nueva normalidad, que siempre que haya un contacto incómodo de alto nivel entre el gobierno de EE. UU. y el gobierno de Taiwán, nosotros (los gobierno chino) seguirán demostrando nuestra capacidad para exprimir militarmente a Taiwán a través de maniobras de este tipo.
"Nadie en este momento parece estar desafiando abiertamente la necesidad de una respuesta de política industrial a … [+]
Sin embargo, hay otra forma de pensar al respecto: la forma en que se llevó a cabo la reunión McCarthy-Tsai puede, de hecho, haber sido la determinante de las maniobras. Beijing puede haber estado en un modo de esperar y ver. Por supuesto, emitieron sus denuncias verbales estándar y predecibles antes de las paradas de tránsito de Tsai.
Creo que estaban esperando ver qué tan discreta resultaría la reunión en Los Ángeles con McCarthy. La entrada por Nueva York fue muy discreta. Las declaraciones del Departamento de Estado durante la mayor parte del viaje también mantuvieron las cosas discretas. Y había un amplio precedente para esto dadas las seis visitas de tránsito anteriores de Tsai a los EE. UU., por lo que la posición del Departamento de Estado era que no había razón para que Beijing hiciera un problema al respecto.
Pero la óptica de la reunión de McCarthy, con todos los adornos diplomáticos de una reunión de gobierno a gobierno, salvo las banderas colocadas sobre la mesa, hizo que pareciera mucho una reunión oficial. Y no creo que haya ido bien en Beijing. Eso podría haber desencadenado la decisión de sacar a relucir a los militares.
Flannery: Entonces, ¿qué sigue?
Cooke: Así como EE. UU. tal vez esté a la defensiva con las nuevas realidades en el Medio Oriente, creo que China puede estar a la defensiva en términos del juego del reconocimiento diplomático cuando se trata de Taiwán. Sí, Taiwán acaba de perder a Honduras en vísperas del viaje de Tsai a Estados Unidos. Ahora, Taiwán ha bajado de 14 a 13 países con los que tiene reconocimiento diplomático.
Pero creo que ahora hay un juego más importante en la ciudad que sumar el número de aliados diplomáticos formales. Este nuevo juego en la ciudad probablemente comenzó alrededor de febrero de 2020 con la mudanza de la administración Biden a la Casa Blanca. Para sorpresa de muchas personas y particularmente de Beijing, Biden mantuvo la política dura de Trump con China. También introdujo en sus discursos y políticas un claro y consistente contraste entre autocracia y democracia.
Dentro del contexto de este “replanteamiento” liderado por EE. UU. de la imagen global, Taiwán ahora tiene la oportunidad de reposicionarse dentro de la red global de partidarios de la democracia en equipo de una manera que no se trata estrictamente de reconocimiento formal y membresía de la ONU. Se trata de ser reconocido y, de alguna manera, destacado como una fuerza importante en esta red de democracias.
Flannery: ¿Cómo afectarán las elecciones presidenciales de Taiwán el próximo año estos lazos tripartitos?
Cooke: Desde el punto de vista del gobierno de EE. UU., el resultado, ya sea una victoria para el Partido Progresista Democrático de Tsai o el partido opositor KMT, apenas cambiará. Esto se debe a que la posición oficial del gobierno de EE. UU., ya sea que se trate del resultado de una elección en Taiwán o de cambios en el statu quo a través del Estrecho iniciado por China, es que lo que los 24 millones de taiwaneses elijan por sí mismos es lo que el gobierno de EE. UU. apoyo. No creo que nuestra postura diplomática básica y nuestro apoyo a Taiwán cambiarían a menos que hubiera alguna evidencia, lo que no esperaría en absoluto, de alguna irregularidad ocurriendo con las elecciones.
Flannery: ¿Qué opina de la investigación de China sobre Micron?
Cooke: Podemos diseccionarlo en varios elementos. Uno es el deseo de reciprocidad y de ser visto en un plano de igualdad. Entonces, con la Ley CHIPS de Biden, y la singularización de TikTok y muchas compañías chinas diferentes en las investigaciones de seguridad de EE. UU., es de esperar que haya alguna acción recíproca que China querrá tomar para ser visto como a los efectos de un poder entre iguales que exige reciprocidad.
Esa postura diplomática es comprensible, pero tiene un efecto escalofriante para los posibles inversores extranjeros, definitivamente en la comunidad empresarial estadounidense. Los aliados cercanos en Europa y en otros lugares lo notan, y no ayuda al esfuerzo posterior a la pandemia de China para mostrar una cara acogedora a la inversión extranjera.
Creo que también hay un tercer elemento que es interesante: tal vez como otro punto de datos que muestra una falta de coordinación en la política y los mensajes chinos que vemos de vez en cuando. Y vivimos en un mundo donde nadie es un modelo y EE. UU. tiene sus propios desafíos para coordinar su mensaje. Pero en China, como vimos recientemente con la 'diplomacia del lobo' y el incidente del globo, las personas de menor rango en la jerarquía gubernamental compiten para complacer a sus superiores, y terminan alejándose de la política prevista y de lo que sería una política coordinada óptima para China. Y me pregunto personalmente si Micron podría ser un ejemplo de eso.
Flannery: Hablando tanto de semiconductores como de Taiwán, ¿EE.UU. depende demasiado de Taiwán para los chips?
Cooke: En este momento, a casi todos les interesa tener un mayor grado de diversificación global. Es absolutamente peligroso tener cerca del 90% de la producción de los semiconductores más avanzados a solo 90 millas de distancia de China continental.
Flannery: ¿La Ley CHIPS va lo suficientemente lejos para lograr un nuevo equilibrio?
Cooke: Antes de la Ley CHIPS, TSMC ya estaba tomando medidas (para diversificarse de Taiwán). Actualmente hay movimientos en curso en Alemania para la producción de chips para automóviles, no los chips más avanzados del mundo, pero también con Japón para la electrónica de consumo y con Arizona para una generación avanzada de chips. (Vea la publicación relacionada aquí). En el futuro previsible, la producción de chips ultra avanzados permanecerá en Taiwán. Pero creo que gran parte de la capacidad de producción de chips bastante avanzados se está trasladando de Taiwán a estos otros nodos globales.
Morris Chang, fundador de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), le da la mano a Tim Cook, … [+]
En mi opinión, la Ley CHIPS es bastante fascinante. Como respuesta a las ambiciones de China Made-In-China-2025 y su mejora militar, en mi opinión, es una diana. Pero, como una iniciativa política en el contexto interno de EE. UU., es algo así como un tercer carril potencial en el sentido de que, como país, nunca nos hemos sentido cómodos o particularmente hábiles en política industrial. Y es claramente política industrial.
Curiosamente, creo que hay suficiente apoyo bipartidista en este momento para que el debate político-política industrial en el Capitolio no sea el debate tradicional de "no política industrial" versus, digamos, la "política autoindustrial para Japón" de la era Clinton. En este momento, nadie parece cuestionar abiertamente la necesidad de una respuesta de política industrial al desafío tecnológico aventajado de China.
Así que el debate actual es sobre política industrial “limpia” versus política industrial con muchos elementos de la agenda social incorporados, como el apoyo para el cuidado de los niños de los trabajadores. (De cualquier manera) es importante como una señal para el mercado sobre la determinación del gobierno estadounidense.
Flannery: ¿Es suficiente? Y si no es suficiente, ¿cuál es el siguiente paso?
Cooke: Si en la versión uno, la suma hubiera sido significativamente superior a los 52.000 millones de dólares, casi se habría estado preparando para el fracaso, porque hay muchas cosas que pueden salir mal al poner en funcionamiento e implementar algo como esto.
Por analogía en el ámbito militar, hemos establecido un régimen de sanciones muy fuerte contra Rusia tras la invasión de Ucrania. Pero era una especie de territorio desconocido. Ha habido mucho análisis sobre lo que ha estado funcionando y lo que no ha funcionado. Estamos avanzando a tientas y queremos mantener seca la pólvora.
La Ley CHIPS es similar en la esfera comercial: una especie de territorio desconocido. Una de las cosas que busca es que la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, sea una líder astuta del proceso. En el entorno político actual, cualquier señal de dejar caer la pelota sería aprovechada. Lo que en realidad es más importante que la cantidad de dinero es el hecho de que haya sucedido en una iteración inicial. Puede haber iteraciones posteriores, pero es importante operacionalizar la primera iteración lo mejor posible y aprender de ese proceso para informar una posible segunda iteración.
Flannery: Existe controversia sobre los objetivos sociales que se le atribuyen.
Cooke: La ley fue aprobada por el Congreso el año pasado y entró en una especie de período de espera en el que nadie sabía cuál sería el proceso para que una empresa la presentara. Cuando las pautas se anunciaron recientemente, quedó claro que había bastante condicionalidad puesta en la capacidad de una empresa para aplicar. Un conjunto de condiciones tiene que ver con que un solicitante limite su negocio en China por un período de 10 años. Otro conjunto bastante diferente tiene que ver con una empresa premiada que brinda cuidado de niños a sus empleados.
Creo que la crítica sobre estas condiciones es un resultado bastante predecible de la picadora de carne política de Washington DC. Debido a que se trata de dólares de los contribuyentes, el tira y afloja es muy político. Poner limitaciones a los futuros negocios en China para los premiados tiene sentido para el votante estadounidense promedio. Sin embargo, esas limitaciones generan serias preocupaciones para el CEO de una empresa importante que no quiere desvincularse del mercado chino, pero sí quiere acceder al apoyo de la Ley CHIPS. En el tema separado del cuidado de niños, este requisito pretende ser un incentivo para ayudar a superar el problema de la escasez de trabajadores de producción de papas fritas en los EE. UU., pero obviamente se convierte en un tema de conversación para los políticos que se posicionan como anit-woke en la cultura estadounidense. guerras escaramuzas.
Esto vuelve a lo que hablábamos antes con Micron. Actualmente, China no puede responder de manera significativamente recíproca cuando EE. UU. hace cosas como poner a los multimillonarios chinos en una lista de entidades. Simplemente no tienen una herramienta financiera global que sea tan nítida y sólida como la que se encuentra en el conjunto de herramientas del Tesoro de EE. UU. Para los EE. UU., incluir empresas en una lista de entidades funciona: capta la atención de las personas objetivo y también tiene una dimensión importante y amplia de mensajes públicos. Por supuesto, para que las sanciones sean realmente efectivas, se necesita mucha operacionalización, pero con frecuencia no sucede.
Lo que personalmente creo es que el principal esfuerzo de China ahora es tratar de derribar al dólar de su trono posterior a la Segunda Guerra Mundial. Otros lo han intentado y han fracasado y será algo difícil de lograr para China. Pero creo que ese es el objetivo principal de su esfuerzo y el objetivo principal de una estrategia paciente a largo plazo.
Ver publicaciones relacionadas:
Más de la mitad de los estadounidenses no confían en la capacidad de Biden para tratar eficazmente con China: Pew Research
Las empresas de EE. UU. buscan reducir el riesgo, no desacoplar, sus lazos con China
La colaboración entre EE. UU. y China podría reducir el tiempo de desarrollo y el costo de nuevos tratamientos contra el cáncer
TSMC triplicará la inversión en Arizona a $ 40 mil millones, entre los mayores desembolsos extranjeros
El mayor fabricante de obleas de silicio de Taiwán contempla la inversión en la industria solar de EE. UU.
@rflannerychina
