Skip to content
Los estados no pueden prohibir las píldoras abortivas, dice el fiscal general de EE. UU.


OInmediatamente después de la decisión de la Corte Suprema que anuló el derecho nacional al aborto, el Fiscal General Merrick Garland emitió una declaración proclamando que el Departamento de Justicia no está de acuerdo con el veredicto. Además de prometer “trabajar incansablemente para proteger y promover la libertad reproductiva”, indicó una vía potencial para la lucha legal por el derecho al aborto.

“[W]Estamos listos para trabajar con otras ramas del gobierno federal que buscan usar sus autoridades legales para proteger y preservar el acceso a la atención reproductiva”, dijo. “En particular, la FDA ha aprobado el uso del medicamento Mifepristona. Es posible que los estados no prohíban la mifepristona si no están de acuerdo con el juicio experto de la FDA sobre su seguridad y eficacia”.

El Fiscal General Merrick Garland en el Departamento de Justicia el martes 3 de mayo de 2022 en Washington, DC.

Jabin Botsford—The Washington Post/Getty Images

La mifepristona ha sido aprobada por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) durante más de 20 años y está autorizada para su uso durante las primeras 10 semanas de embarazo. Se toma en un régimen con el medicamento misoprostol y juntos los dos medicamentos pueden inducir un aborto de manera segura. Más de la mitad de los abortos en los EE. UU. son abortos con medicamentos.

Hasta hace poco, la mifepristona tenía que dispensarse en persona, pero en diciembre la FDA eliminó el requisito y permitió que el medicamento se recetara a través de telesalud y se enviara por correo. Si bien este cambio ha ampliado el acceso a la droga, también ha habido un impulso para reducirlo. En septiembre, por ejemplo, el gobernador de Texas, Greg Abbott, firmó la SB4, que prohibía las drogas que inducen el aborto después de siete semanas y prohibía que se enviaran por correo al estado. Al menos 19 estados prohíben el uso de visitas de telemedicina para el aborto con medicamentos a pesar de la autorización de la FDA, y muchos aún exigen que un médico recete el medicamento, aunque la FDA no lo hace.

Lee mas: Lo que debe saber sobre las píldoras abortivas después de Roe

La mención de Garland de la aprobación del fármaco por parte de la FDA es un guiño al argumento de preferencia federal, dice Rachel Rebouché, decana interina de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple. Ese argumento se basa en la premisa de que cuando las leyes federales y estatales entran en conflicto, prevalece la ley federal. En este caso, eso significaría que una determinación de seguridad y eficacia por parte de la FDA, una agencia federal, tendría prioridad sobre las restricciones más estrictas de un estado sobre un medicamento determinado.

Pero si bien está claro que los estados no pueden legalizar los medicamentos que la FDA no aprueba, explica Greer Donley, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh, la cuestión legal aquí radica en el escenario inverso. “El argumento es que la regulación de la mifepristona por parte de la FDA no es solo el piso nacional, que todos aceptan”, dice Donley. “La pregunta es si la regulación de la FDA también es el techo nacional. ¿Puede un estado regular la droga con más dureza que el gobierno federal?”.

Los estados no pueden prohibir las píldoras abortivas, dice el fiscal general de EE. UU.

Las dosis de mifepristona, la píldora abortiva, y misoprostol, que se toma al día siguiente para causar calambres y sangrado para vaciar el útero, se muestran en la Clínica reproductiva para mujeres Dr. Franz Theards en Santa Teresa, Nuevo México, el 7 de mayo de 2022.

Paul Ratje—The Washington Post/Getty Images

Si un tribunal decidiera la regulación de la FDA es el techo nacional, y que ningún estado puede regular las drogas más estrictamente que el gobierno federal, incluso los estados con prohibiciones estatales totales del aborto y, según el Instituto Guttmacher, es probable o seguro que 26 estados prohíban el aborto sin Hueva — tendría que hacer excepciones para los abortos médicos.

Por esa razón, Donley se alegró de escuchar a Garland y El presidente Joe Biden hace referencia a la mifepristona en sus respuestas a la Dobbs decisión. “Indica que conocen la teoría y que la apoyan”, dice Donley. “La pregunta es si realmente van a seguir adelante y presentar una demanda, y si van a apoyar estas demandas en el futuro”.

Lee mas: Lo que significa la decisión de aborto de la Corte Suprema para su estado

Los abortos médicos pueden ser la próxima frontera de la lucha legal por el derecho al aborto en todo el país. GenBioPro, el fabricante genérico de mifepristona, ya había presentado una demanda basada en el argumento de preferencia en un tribunal federal contra Mississippi por su prohibición de la telemedicina para el aborto. A principios de este mes, el juez dijo que consideraría esperar a que la Corte Suprema emitiera su Dobbs decisión antes de decidir cómo proceder.

Rebouché dice que espera que más personas presten atención a la mifepristona y a la cuestión de si los estados pueden prohibir legalmente el uso de píldoras abortivas ahora que Hueva ha caído oficialmente. “El aborto con medicamentos va a ocupar gran parte de nuestro pensamiento, tiempo y defensa en ambos lados de la cuestión”, agrega Rebouché. “Creo que lo que mucha gente está pensando es que es un aspecto bastante clave de cómo se ven realmente los servicios de aborto en el futuro”.

Más historias de lectura obligada de TIME


Escribir a Julia Zorthian en [email protected]




gb7

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.