EuropaNoticias del mundo

Las armas nucleares tácticas de Rusia podrían tener el mismo impacto que las bombas atómicas lanzadas sobre Japón



CNN

Con sus fuerzas retirándose en Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha amenazado una vez más con recurrir a las armas nucleares, muy probablemente lo que a menudo se denominan armas nucleares tácticas.

En un discurso la semana pasada, advirtió que “en caso de una amenaza a la integridad territorial de nuestro país y para defender a Rusia y a nuestro pueblo, ciertamente haremos uso de todos los sistemas de armas disponibles para nosotros. Esto no es un farol”.

Los sistemas de armas rusos incluyen 4.477 ojivas nucleares desplegadas y de reserva, de las cuales unas 1.900 son ojivas «no estratégicas», también conocidas como armas nucleares tácticas. según la Federación de Científicos Estadounidenses.

Pero, ¿qué es un arma nuclear táctica y en qué se diferencia de un arma nuclear normal?

Esto es lo que necesita saber.

ojivas tácticas se refieren a los diseñados para usar en un campo de batalla limitado, por ejemplo, para destruir una columna de tanques o un grupo de batalla de portaaviones si se usan en el mar. Estas ojivas, con rendimientos explosivos de 10 a 100 kilotones de dinamita, también se denominan «de bajo rendimiento».

En contraste, las ojivas nucleares “estratégicas” más poderosas de Rusia tienen potencias explosivas de 500 a 800 kilotones y están diseñadas para destruir ciudades enteras, y algo más.

La referencia a «bajo rendimiento» para las armas tácticas es algo engañosa, ya que los rendimientos explosivos de 10 a 100 kilotones de dinamita siguen siendo suficientes para causar una gran destrucción, como descubrió el mundo en 1945 cuando EE. UU. lanzó bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en Japón.

Esas bombas equivalían a unos 15 y 21 kilotones de dinamita, respectivamente, dentro del alcance de las armas nucleares tácticas de Rusia.

Las explosiones iniciales en Hiroshima y Nagasaki mataron instantáneamente a unas 70.000 y 35.000 personas, y decenas de miles más murieron más tarde a causa de la radiación liberada, según los archivos del gobierno de EE. UU.

Alex Wellerstein, director de estudios de ciencia y tecnología en el Instituto de Tecnología Stevens en Nueva Jersey, dice que la verdadera diferencia en las armas nucleares no está realmente en cuál es su rendimiento explosivo sino en cuáles son sus objetivos.

“Los bombardeos atómicos en Japón habían sido ataques ‘estratégicos’ dirigidos principalmente a destruir la moral y aterrorizar al alto mando japonés para que se rindiera. Lo que hizo de 15 kilotones un rendimiento ‘estratégico’ dependía de hacia dónde se apuntara”, escribió Wellerstein en el blog de seguridad Outrider a principios de este año.

Otros, incluido el exsecretario de Defensa de EE. UU. James Mattis, dicen que no hay ninguna diferencia.

“No creo que exista tal cosa como un ‘arma nuclear táctica’. Cualquier arma nuclear utilizada en cualquier momento es un cambio de juego estratégico”, dijo una audiencia en el Congreso en 2018.

Rusia (y antes, la Unión Soviética) ha construido y mantenido un gran arsenal de armas nucleares tácticas.

El pensamiento inicial fue que usar una bomba nuclear en un campo de batalla les dio a los líderes la opción de realizar un ataque decisivo que podría evitar la derrota sin recurrir al uso de sus armas nucleares más grandes, que después de un contraataque traería un «intercambio nuclear que acabaría con la civilización». ” según la Unión de Científicos Preocupados.

En su sitio web, la organización llama a ese pensamiento “erróneo y peligroso”.

“Las armas nucleares tácticas… introducen una mayor ambigüedad, lo que aumenta la posibilidad de que un país piense que puede salirse con la suya con un ataque limitado”, dijo la organización.

Alguno el análisis apoya esa teoría.

Un comentario publicado durante el verano por Sidharth Kaushal y Sam Cranny-Evans en el Royal United Services Institute (RUSI) de Gran Bretaña dice que el uso de armas nucleares tácticas contra centros de comando o bases aéreas en Europa podría limitar las bajas civiles en las áreas circundantes.

Por ejemplo, el informe RUSI dice que el uso de una bomba nuclear táctica en Sulwaki Gap, la frontera terrestre entre los aliados de la OTAN, Polonia y Lituania, que separa a la rusa Kaliningrado de su vecina Bielorrusia, solo podría causar cientos de víctimas civiles.

Es probable que la realidad esté lejos de eso.

“Los juegos de guerra estadounidenses predicen que un conflicto que involucre el uso de armas nucleares tácticas rápidamente se saldrá de control”, dijo el blog de la Unión de Científicos Preocupados.

“Una simulación de la Universidad de Princeton de un conflicto entre Estados Unidos y Rusia que comienza con el uso de un arma nuclear táctica predice una rápida escalada que dejaría a más de 90 millones de personas muertas y heridas”, dijo.

En respuesta a la amenaza de Putin la semana pasada, la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN) dice que la Europa de 2022 es un lugar mucho más peligroso para usar armas nucleares que el Japón de 1945. que tenía una población más pequeña y estaba relativamente aislada.

En Europa hoy, “una sola detonación nuclear probablemente mataría a cientos de miles de civiles y heriría a muchos más; la lluvia radiactiva podría contaminar grandes áreas en varios países”, dijo ICAN en su sitio web.

“Los servicios de emergencia no podrían responder de manera efectiva y el pánico generalizado desencadenaría movimientos masivos de personas y graves trastornos económicos. Las detonaciones múltiples, por supuesto, serían mucho peores. agregó.

Cnn

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba