EuropaNoticias del mundo

Las advertencias de Estados Unidos contra las amenazas nucleares de Putin marcan un momento aleccionador para el mundo

Ante la creciente presión política en casa, el aislamiento en el extranjero y las humillaciones en el campo de batalla, el líder ruso intensificó su política nuclear la semana pasada al advertir que podría usar todos los sistemas de armas disponibles si consideraba que la integridad territorial de Rusia estaba amenazada.

Pero el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, emitió una ominosa advertencia pública a Putin el domingo.

«Si Rusia cruza esta línea, habrá consecuencias catastróficas para Rusia. Estados Unidos responderá de manera decisiva», dijo Sullivan en «Meet the Press» de NBC. Agregó que en los canales privados, la advertencia de Estados Unidos había sido más dura, pero se negó a trazar líneas rojas para mantener abiertos esos contactos y evitar «un ojo por ojo retórico».

El secretario de Estado Antony Blinken reforzó ese mensaje en «60 Minutes» de CBS en otra señal de que Washington está agregando cada vez más un elemento público a su presión privada sobre el Kremlin sobre este tema.

“Es muy importante que Moscú nos escuche y sepa que las consecuencias serían horribles”, dijo Blinken.

La retórica de Putin fue un recordatorio de que cuanto mejor vaya la guerra para Ucrania, más necesitará Occidente para mantener la calma, especialmente si el líder ruso se encajona más y trata de asustar a sus enemigos con la mejor ventaja de Rusia: su arsenal nuclear.

Muchos observadores occidentales creen que Putin está fanfarroneando y que existen razones estratégicas para que Moscú se detenga antes de dar este fatídico paso. No hay informes públicos de que el Kremlin esté preparando su stock de armas nucleares en el campo de batalla para su uso o que haya cambiado la postura de sus misiles estratégicos internacionales. Y Putin ha jugado la carta nuclear antes en el conflicto en un aparente esfuerzo por asustar al público occidental y fracturar el apoyo a Kyiv en la alianza transatlántica.

Pero al mismo tiempo, el líder ruso se ha metido de lleno en una guerra que no puede permitirse perder pero que cada vez le va peor a Rusia, como demostró la movilización nacional parcial de la semana pasada. Está en un rincón, una realidad que puede explicar su regreso a las tácticas de miedo nuclear. Y aunque la posición política de Putin no parece amenazada de inmediato, se enfrenta a una creciente disidencia interna y parece consumido por una furia contra Estados Unidos y Occidente que es vehemente incluso para él.

Putin está dirigido por un sentido de misión histórica arraigado en el deseo de restaurar el respeto por Rusia como una gran civilización. Ya ha mostrado una cruel indiferencia hacia la vida humana y civil en Ucrania. Tales condiciones significan que el pensamiento estratégico claro y las decisiones racionales no pueden darse por sentadas, especialmente desde que el despiadado sentido de la precaución del líder ruso lo abandonó con su liderazgo imprudente de la guerra en Ucrania.

Y, de manera preocupante, Blinken admitió que queda por ver si la cadena de mando nuclear de Rusia funcionaría si los altos oficiales militares quisieran prevenir cualquier intento de Putin de usar armas nucleares.

“Ese es el talón de Aquiles de las autocracias en cualquier lugar: por lo general, no hay nadie que tenga la capacidad o la voluntad de decir la verdad al poder. Y creo que parte de la razón por la que Rusia se ha metido en el lío en el que está es porque no hay nadie en el sistema que le diga efectivamente a Putin que está haciendo lo incorrecto”.

Un mensaje crudo de EE.UU.

Es en este ambiente peligroso que Washington emitió su advertencia, diseñada para disuadir a Putin de un ciclo de escalada que podría aumentar el riesgo de que considere, o al menos amenace con el uso, de un arma nuclear táctica de rendimiento limitado en Ucrania para compensar su el fracaso militar en un conflicto convencional. El mensaje de EE. UU. también parecía destinado a quienes rodean al líder ruso, en puestos de alto nivel en las agencias militares o de inteligencia, por ejemplo, que pueden estar en condiciones de influir en su pensamiento o bloquear su capacidad para llevar a cabo sus amenazas.

CNN ha informado que Estados Unidos ha estado advirtiendo en privado a Rusia contra cualquier uso de un dispositivo nuclear durante varios meses. El Departamento de Estado estuvo involucrado y Washington también utilizó canales de inteligencia para comunicarse con Moscú durante la guerra, dijo una fuente.

Cuáles serían las consecuencias catastróficas que Sullivan mencionó en realidad no se han explicado en detalle. Pero dada la magnitud de cualquier uso de armas nucleares, muchos expertos militares y diplomáticos argumentan que una respuesta tendría que ser mucho más dura que otra ronda de sanciones a la ya debilitada economía rusa. El impacto humanitario y ambiental de usar incluso un dispositivo nuclear de rendimiento limitado superaría el horror y la carnicería civil que ya se desató en Ucrania. Y su uso también llevaría al mundo a través de un peligroso umbral estratégico y establecería un precedente para el uso de armas nucleares para cambiar la ecuación en los conflictos convencionales, lo que podría causar que otros estados rebeldes se apresuren a obtener tal capacidad.

Dado lo que está en juego, algunos observadores occidentales creen que la OTAN no tendría más remedio que considerar la intervención directa en el conflicto de Ucrania que el presidente Joe Biden siempre ha tratado de evitar desesperadamente, quizás utilizando el poder aéreo contra las fuerzas de Rusia. Tal movimiento sería uno de los momentos más peligrosos en la historia de los enfrentamientos de Estados Unidos con Moscú. Se correría el riesgo de desencadenar otro ciclo peligroso de escalada que podría conducir a un conflicto desastroso entre EE. mundo vivía bajo la sombra de Armagedón.

Esa posibilidad, por ahora, parece muy lejana y necesitaría que muchas cosas salieran mal y que se pasaran por alto muchas rampas de salida. Un objetivo potencial de la diplomacia estadounidense a corto plazo también podría ser presionar a naciones como China e India, que aún tienen relaciones viables con Rusia, para transmitir el tipo de ostracismo global que Moscú podría enfrentar si usara su arsenal nuclear.

Aún así, el espectáculo del principal asesor de política exterior del presidente advirtiendo a Moscú de las consecuencias del uso de armas nucleares en medio de lo que efectivamente es una guerra de poder en Europa entre Occidente y el Kremlin es una señal aleccionadora de la gravedad de la situación.

Leyendo la mente de Putin

La advertencia de Putin de que no estaba mintiendo sobre su voluntad de usar armas nucleares si, en su opinión, Rusia estaba bajo ataque ha desatado especulaciones públicas y privadas sobre lo que está impulsando su pensamiento.

La celebración de lo que Occidente considera referéndums falsos en áreas capturadas de Ucrania plantea la posibilidad de que Putin pueda considerar los ataques ucranianos utilizando armas proporcionadas por Occidente en tales áreas como un ataque a la propia Rusia.
Partes ocupadas de Ucrania votan sobre unirse a Rusia en 'simulacro'  referendos
En parte como resultado, el analista jefe de inteligencia y aplicación de la ley de CNN, John Miller, informó la semana pasada que nadie en la comunidad de inteligencia de EE. UU. está descartando la posibilidad de que Putin pueda usar un arma nuclear. Los analistas de inteligencia han pasado años evaluando cómo se desarrollarían las fuerzas psicológicas que trabajan en Putin si un líder obsesionado con parecer fuerte comenzara a parecer débil, informó Miller. Mientras tanto, el presidente francés, Emmanuel Macron, le dijo a Jake Tapper de CNN la semana pasada que los efectos del aislamiento de Covid-19 y el profundo resentimiento hacia Occidente estaban influyendo en la errática toma de decisiones de Putin en Ucrania.
Pero la nueva primera ministra británica, Liz Truss, desdeñó las advertencias de Putin en una entrevista con Tapper en el programa «State of the Union» de CNN el domingo. Truss, que ha utilizado una postura dura contra Putin como vehículo para construir su propia credibilidad política, casi incitó al presidente ruso, diciendo que los ucranianos lo habían «engañado». Y advirtió que Occidente debe continuar «siendo decidido», y agregó: «No escuchamos el ruido de sables que escuchamos de Putin, y continuamos apoyando a los ucranianos hasta el final».

Pero otro líder europeo que conoce bien a Putin, el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, advirtió el domingo sobre un momento peligroso ya que el líder ruso ahora ha invertido tanta credibilidad en una guerra que se ha vuelto contra él en las últimas semanas.

“Ha puesto todo”, dijo Niinistö a Fareed Zakaria de CNN.

«Es un luchador, por lo que es muy difícil verlo aceptar cualquier tipo de derrota y esto seguramente hace que la situación sea muy crítica».

La imposibilidad de que Putin, por razones históricas, personales y políticas, admita que fracasó en Ucrania ha llevado al mundo a un momento potencialmente peligroso.

Cnn

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba