James hace una pregunta sucinta sobre dicha carta: "¿Es tonta?" Puede enviar preguntas a mail@wired.com . Escriba ASK LEVY en la línea de asunto. No estaba seguro de cómo sentirme acerca de todo este alboroto. Hacer que sea más fácil y menos costoso para las bibliotecas prestar libros electrónicos parecía obviamente bueno. Pero aceptar dinero de los escritores parecía obviamente malo. Esta pelea, sobre el tema bastante específico de los derechos de autor de los libros electrónicos, se topa con conversaciones más amplias y en curso sobre los artistas que pagan, lo que significa poseer obras digitales y el aumento de precios corporativo.
Como regla general, apoyo el trabajo de Internet Archive. (La Wayback Machine merece todos los elogios que recibe, y algo más). Sin embargo, como otra regla general, apoyo los esfuerzos de los escritores para proteger su propiedad intelectual y ganar dinero. Incluso antes de la demanda, algunos escritores, como Colson Whitehead, criticaron a la NEL por reducir los ingresos de los autores. Además, grupos profesionales como la Unión Nacional de Escritores de EE. UU. y el Sindicato de Autores, entre otros, han aplaudido la decisión de Koetl como una victoria para los creativos.
Otros signatarios, sin embargo… Odio usar el término "señalización de la virtud", porque solo escribirlo me hace sentir como si estuviera a punto de recibir una llamada telefónica del encargado de la reserva de Real Time With Bill Maher pidiéndome que participe en una mesa redonda sobre la cultura del cancel… Pero vamos. Para algunas de estas personas, esto es solo una medida para cubrir el trasero en caso de que la IA se vuelva completamente mala; en realidad no van a dejar de trabajar en ello ellos mismos.
Es demasiado pronto para decir si la apelación de Internet Archive tendrá éxito. Ziskina cree que esta batalla legal reciente es simplemente el frente más reciente de una guerra mucho más larga, una que los bibliotecarios están ganando. “Los editores han estado peleando con las bibliotecas por cada innovación orientada al usuario desde el microfilme en la década de 1890”, dice. Pero tiene cautelosas esperanzas sobre la próxima ronda de la pelea. “Con base en precedentes anteriores, el Segundo Circuito generalmente falló a favor de las bibliotecas”. El lado anti-IA es igualmente optimista. ¿Las palabras exactas de Hasbrouck? “Esperamos y esperamos que pierdan”.
No. No tonto Cuando ve a alguien que comete un error potencialmente costoso (un conductor que gira en sentido contrario en una autopista, un corredor que deja caer sus llaves en el sendero para correr, un compañero de trabajo a punto de calentar un sándwich de ensalada de huevo en el microondas), intenta detenerlo, ¿verdad? Creo que muchos de los signatarios simplemente están tratando de hacer lo correcto, incluso si es inútil. Pero la hostilidad permanece. Cuando le envío un correo electrónico a Hasbrouck para preguntarle cuál es su función exacta en la NWU, su respuesta deja en claro que las tensiones aún son altas. “Todo mi trabajo como oficial de NWU ha sido como miembro voluntario no remunerado, no como personal remunerado. Contrariamente a las extrañas calumnias del Archivo de Internet sobre nuestros 'cabilderos de alto precio', la NWU no tiene cabilderos pagados. Abogamos por nosotros mismos y por nuestros camaradas como escritores en activo”, escribió. Siempre tuvo la intención de ser temporal, pero NEL cerró temprano después de que algunas de las editoriales más grandes se unieron para demandar por infracción de derechos de autor. Esta semana, Koetl se puso del lado de los editores. No creyó el argumento de Internet Archive de que su proyecto de digitalización se enmarcaba en la doctrina del uso justo. Línea de muestra: "No hay nada transformador en la copia y el préstamo no autorizado de Works in Suit por parte de IA". Internet Archive planea apelar. El autor y periodista independiente Edward Hasbrouck, que trabaja como voluntario en la Unión Nacional de Escritores, no encuentra reprobable el fallo. De hecho, está eufórico. Él dice que el juez tomó la decisión correcta y que Internet Archive, con sede en San Francisco, tiene una "actitud típica de Silicon Valley de malditas leyes ". Hasbrouck encuentra ofensivo culpar al fallo por los malos acuerdos de licencia de libros electrónicos. “Internet Archive trató de imponernos sus propios términos de licencia de facto, gratuitos”, dice. Se siente especialmente mal por los escritores mayores con grandes catálogos anteriores, porque dice que a menudo son los más afectados por la pérdida de acuerdos de licencia de libros electrónicos. La directora general del Sindicato de Autores, Mary Rasenberger, también ve el fallo como una victoria para los escritores. Y ella también destaca la importancia de las licencias de libros electrónicos como fuente de ingresos. Le pregunté a Rasenberger si más personas que toman prestados libros de la biblioteca en línea realmente harían una mella sustancial en la cantidad que los escritores se llevan a casa. Ella dice que sería: "Es simplemente extraordinario, con el aumento de los préstamos de libros electrónicos en las bibliotecas, la cantidad de ingresos para los editores y los autores ha disminuido". (Rasenberger dice que ha visto datos de un editor que prueban esto, pero no los compartió con WIRED, por lo que no podemos verificar su exactitud).
Ziskina cree que es un error ver esto como una pelea entre bibliotecas y escritores. En cambio, quiere reformularlo como una oportunidad para examinar cómo los editores tratan a los escritores. “Los editores están obteniendo ganancias récord”, dice ella; ella cree que los escritores mal pagados podrían querer pedir más dinero a sus editores en lugar de quejarse de que las bibliotecas roban ventas. Llamé a algunas personas en ambos lados del problema para conocer más sobre sus posiciones, y terminé hablando por teléfono durante horas, sintiéndome como una niña que escucha a sus amados pero divorciados padres quejándose amargamente el uno del otro.
