Noticias del mundo

La Corte Suprema dice que el dinero de los contribuyentes puede ir a las escuelas religiosas


METROaine no puede evitar que los padres utilicen el programa estatal de asistencia para la matrícula financiado con fondos públicos para enviar a sus hijos a escuelas religiosas privadas, dictaminó el martes la Corte Suprema de EE. UU.

La decisión 6-3, la última de una serie de fallos que favorecen los argumentos a favor de la libertad religiosa, se produce después de que los defensores de los derechos civiles advirtieron que el caso podría llevar a una «bola de demolición» a la separación de la iglesia y el estado.

El caso, Carson contra Makin, fue traído por dos familias que viven en zonas rurales de Maine que no tienen una escuela pública. En cambio, las familias en esas áreas podrían usar un programa de asistencia de matrícula financiado por los contribuyentes para enviar a sus hijos a una escuela privada aprobada, siempre que la escuela fuera secular. Maine prohibió a los padres usar el dinero para enviar a sus hijos a escuelas que brindan educación religiosa, una regla destinada a evitar que los fondos públicos se usen para actividades religiosas. Las familias desafiaron esa regla, alegando que violaba tanto las cláusulas de religión como las cláusulas de igual protección de la Constitución de los Estados Unidos.

El martes, la Corte Suprema se puso del lado de las familias, y la mayoría conservadora dictaminó que la prohibición violaba la protección constitucional del libre ejercicio de la religión.

“Un estado no necesita subsidiar la educación privada”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la opinión de la mayoría. “Pero una vez que un estado decide hacerlo, no puede descalificar a algunas escuelas privadas únicamente porque son religiosas”.

El caso, seguido de cerca, enfrenta la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda, que protege el derecho a practicar una religión, contra su cláusula de establecimiento, que prohíbe al gobierno establecer o favorecer una religión. En su opinión, Roberts escribió que usar el programa para pagar escuelas religiosas no violaría la cláusula de establecimiento, ya que los fondos públicos fluyen hacia las organizaciones religiosas a través de las “opciones independientes de los beneficiarios privados”.

Carson contra Makin es un caso significativo en una serie de batallas judiciales sobre la cuestión de si los fondos públicos pueden dirigirse hacia las instituciones religiosas, y marca un avance importante en los debates más amplios sobre la separación de la iglesia y el estado. La decisión es también la última victoria de los grupos de libertad religiosa ante la mayoría conservadora de 6-3 de la Corte Suprema. La votación se dividió en líneas ideológicas, con la disidencia de los tres jueces liberales de la corte.

En su opinión disidente, la jueza Sonia Sotomayor argumentó que la decisión “sigue desmantelando el muro de separación entre la iglesia y el estado que los redactores lucharon por construir”.

Amy y David Carson, dos de los padres que demandaron al estado, le dijeron a TIME en un comunicado que están «muy contentos de que la decisión de hoy permita a las familias de Maine elegir la mejor escuela para sus hijos». Su abogado, Michael Bindas, abogado principal del bufete de abogados libertarios Institute for Justice, agregó que la decisión del martes deja en claro que los padres tienen el «derecho constitucional a elegir [religious schools] para sus hijos”, y el estado no puede “negarles esa opción en programas que permiten otras opciones privadas”.

Por qué los defensores LGBTQ están preocupados

Los grupos de libertad religiosa esperan que la decisión permita a más familias enviar a sus hijos a escuelas religiosas. Pero los defensores de los derechos LGBTQ argumentan que la decisión podría resultar en que los fondos de los contribuyentes se destinen a escuelas que discriminan a los estudiantes y empleados escolares LGBTQ.

El fallo es una victoria para el movimiento de elección de escuela, que apoya programas que permiten a los padres usar fondos públicos para enviar a sus hijos a escuelas distintas a las escuelas públicas tradicionales, una opción que los grupos legales conservadores han apoyado durante mucho tiempo. Kevin Roberts, presidente de la conservadora Heritage Foundation, dijo en un comunicado que la decisión protege a “los padres que simplemente quieren enviar a sus hijos a escuelas que coincidan con sus valores”.

“Creemos que tener más opciones siempre es mejor”, dice Carroll Conley, directora ejecutiva de la Liga Cívica Cristiana de Maine. Conley asistió a una de las escuelas religiosas a las que los demandantes esperaban enviar a sus hijos, Bangor Christian Schools, y se desempeñó como director de la escuela de 1992 a 2000. “Fue muy positivo para mí”, dice. “Quiero ver que otras familias, independientemente de su situación financiera, tengan opciones”.

Pero Maine alegó en documentos judiciales que Bangor Christian Schools y Temple Academy, la otra escuela a la que los demandantes querían que asistieran sus hijos, discriminan a las personas de otras religiones y a los maestros y estudiantes LGBTQ. En las Escuelas Cristianas de Bangor, los estudiantes que son transgénero o abiertamente homosexuales pueden ser suspendidos o expulsados ​​debido a su sexualidad o identidad de género, y la escuela no contrata a maestros transgénero o homosexuales, según un informe presentado por funcionarios de Maine. Noelle Shamlian, ex alumna de Bangor Christian Schools, le dijo a TIME en enero que los amenazaron con la expulsión después de que se revelara que eran bisexuales en 2019. (El director de Bangor Christian Schools se negó a comentar sobre las acusaciones de Shamlian cuando TIME se comunicó con ellos en diciembre).

En su presentación, Maine señaló la Ley de Derechos Humanos de Maine, una ley que prohíbe la discriminación por orientación sexual, argumentando que las escuelas religiosas probablemente tendrían que cumplir con la Ley si querían recibir dinero del programa de asistencia para la matrícula. Ambas escuelas han dicho que no aceptarían fondos del programa si eso significara que tendrían que cambiar sus políticas, incluidas las prácticas de contratación y admisión, según la presentación de Maine.

Los representantes de Bangor Christian Schools y Temple Academy no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de TIME el martes.

Ahora, es posible que otras escuelas religiosas también tengan que enfrentarse a esa pregunta. La Diócesis Católica Romana de Portland, que opera varias escuelas católicas en el estado, “tiene que ver qué implicará la financiación y cuáles son los detalles para recibirla”, dijo el portavoz de la diócesis, Dave Guthro, en un correo electrónico. “La diócesis ciertamente apoya permitir que las familias tengan acceso a mejores opciones educativas”, dijo.

Conley dice que espera que muchas escuelas religiosas duden en aceptar fondos públicos de matrícula si eso significa cambiar sus políticas de contratación o admisión o su plan de estudios, y ahora está centrando su atención en la batalla sobre si las leyes estatales contra la discriminación deben aplicarse a las escuelas religiosas. .

Sarah McDaniel, presidenta del capítulo de Portland Maine del grupo de derechos LGBTQ PFLAG, dice que cree que la posibilidad de que el dinero de los contribuyentes vaya a escuelas que pueden discriminar a los estudiantes LGBTQ “complica el daño que algunos de nuestros jóvenes más marginados encontrarán”. Jenny C. Pizer, directora legal interina del grupo de defensa LGBTQ Lambda Legal, dice que ve la decisión de la corte como “una demolición perversa continua de lo que queda del ‘muro de separación’ entre la Iglesia y el Estado erigido por la Cláusula de Establecimiento. ” Y Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Americans United for Separation of Church and State, que presentó un escrito en apoyo de Maine, argumenta que la decisión “está obligando a los contribuyentes a financiar la educación religiosa”.

“Esta nación se construyó sobre la promesa de la libertad religiosa, que siempre ha impedido que el estado use su poder impositivo para obligar a los ciudadanos a financiar el culto o la educación religiosa”, argumenta Laser. “Lejos de honrar la libertad religiosa, esta decisión pisotea la libertad religiosa de todos”.

Más historias de lectura obligada de TIME


Escribir a Madeleine Carlisle en madeleine.carlisle@time.com y Katie Reilly en Katie.Reilly@time.com.


gb7

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba