Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
economía y pulgadas

La clave para gravar los activos digitales es encontrar el cubículo adecuado


El camino hacia la tributación de los activos digitales en los Estados Unidos aún está en pañales. Al igual que con cualquier tipo nuevo de propiedad, queda mucho por hacer para designar adecuadamente estos activos dentro de una determinada clase de impuestos. Si bien la tributación de las criptomonedas, los tokens no fungibles (NFT) y sus transacciones relacionadas todavía tiene áreas grises, se puede decir mucho sobre lo que se sabe, y lo que seguramente contribuirá a la configuración de un protocolo fiscal para los activos digitales.

Tony Tuths es líder de práctica de activos digitales y director de impuestos alternativos a la inversión en KPMG LLP. Esta pieza es parte de CoinDesk Semana de Impuestos.

Identificar un cubículo fiscal

Se están tomando varias posiciones fiscales y, por lo tanto, mostrándolas al Servicio de Impuestos Internos sobre las declaraciones de impuestos presentadas en los últimos años, una indicación de que el mercado está llegando a un consenso sobre cómo se deben categorizar y gravar ciertos activos y transacciones digitales. Sin embargo, si el IRS estará de acuerdo con estos «cubículos fiscales», es otra cuestión completamente diferente. También hay participantes de la industria que creen que los activos digitales deberían requerir nuevas normas fiscales debido a su novedad, aunque yo diría que cada activo y transacción, sin importar si es nuevo o antiguo, siempre ha encajado en un cubículo existente en el sistema fiscal de EE. UU. . El gobierno puede escribir reglas especiales con respecto al tratamiento del nuevo activo dentro del cubículo, pero habrá un grupo de impuestos existente para cada nueva idea.

Definición del tratamiento fiscal de las criptomonedas

Crypto es una propiedad fungible que se puede transferir en una cadena de bloques y es una reserva de valor, respaldada por acciones o activos. En este sentido, las criptomonedas se asemejan a un producto financiero (piense en acciones o materias primas). En otros casos, las criptomonedas pueden representar tokens de gobernanza y plataforma, que siguen siendo propiedad pero quizás más como una propiedad genérica en lugar de activos financieros. El IRS ha declarado que las criptomonedas deben tratarse como propiedad, pero el Aviso del IRS de 2014 no especificó el tipo de propiedad (acciones, mercancías, personal o comercial) ni separó las criptomonedas en diferentes tipos de propiedades. Los activos como los NFT solo complican la cuestión de si todas las criptomonedas realmente deben tratarse de la misma manera a efectos fiscales.

Leer más: Lipsa Das – El estado de los impuestos criptográficos en la India: pasado, presente y futuro

Impuestos sobre ganancias y pérdidas

El estado actual de los impuestos criptográficos se puede resumir de esta manera: la venta de criptografía produce ganancias y pérdidas de capital (excepto para los comerciantes), y cuánto es a largo o corto plazo depende del período de tenencia. Los contribuyentes pueden elegir qué lotes de criptomonedas venden a efectos fiscales para minimizar los impuestos. Ciertas reglas contra el abuso, como la regla de venta ficticia y la regla de venta constructiva, no se aplican a las criptomonedas (estos estatutos usan los términos «acciones» y «valores»), pero sí se aplican otras reglas. Por ejemplo, las reglas de straddle afectan la “propiedad personal negociada activamente”. Las reglas de venta corta también se aplican a las criptomonedas, pero las reglas anti-abuso integradas no lo hacen porque se refieren solo a acciones y valores. Estos son solo algunos de los matices fiscales a tener en cuenta.

Contabilización de replanteo y minería.

Ciertas transacciones de ingresos criptográficos son únicas y presentan consideraciones fiscales especiales. Por ejemplo, el staking (operar un nodo y verificar transacciones a cambio de tokens de recompensa) es tratado por el mercado como similar a la minería a pesar de la falta de orientación fiscal para el staking. La minería se trata como un negocio de servicios y, si se lleva a cabo dentro de los EE. UU., genera impuestos estadounidenses para los participantes fuera de los EE. UU. Sin embargo, el mercado ha tomado la posición de que la participación delegada (contratar con una parte no relacionada para bloquear los tokens de uno en nombre de un nodo de propiedad y operado por ese tercero) no es un negocio. Con esta convención, el mercado ha formado una posición fiscal en la que las personas no estadounidenses no están sujetas al impuesto sobre la renta neta de los EE. UU. cuando un administrador de criptomonedas de los EE. UU. participa en una participación delegada en su nombre.

Por supuesto, las recompensas de participación delegada tienen sus propios problemas fiscales. Para personas fuera de los EE. UU., estas recompensas pueden estar sujetas a retención de impuestos de los EE. UU. si dichas recompensas provienen de los EE. UU. Los diferentes tipos de ingresos tienen diferentes reglas de origen según el código fiscal. Sin embargo, no existe una regla para apostar recompensas. El mercado ha tomado la posición de que las recompensas de participación deben obtenerse en la ubicación de la actividad y el nodo de la computadora. Si bien no está claro si este es el camino correcto, casi todos los validadores con sede en los EE. UU. han puesto sus operaciones de participación fuera de los EE. UU. para este propósito.

Las recompensas de las finanzas descentralizadas (DeFi) sufren un problema de abastecimiento de impuestos más agudo. Debido a que es imposible localizar la fuente física de las recompensas DeFi, el mercado se ha unido a la idea de que las recompensas DeFi se entregan al destinatario, evitando así todos los problemas fiscales. DeFi presenta problemas fiscales mucho más allá del alcance de este artículo, el menor de los cuales es la cuestión de si las actividades de DeFi deben verse como parte de una asociación de facto y gravarse en consecuencia.

Leer más: Megan DeMatteo – La guía del creador de NFT para la planificación fiscal de fin de año

¿Todos los activos se crean por igual?

Con la introducción de las NFT, el mundo de los impuestos sobre activos digitales se volvió infinitamente más complicado. Una vez más, los impuestos dependen del tipo de propiedad y en qué cubículo fiscal se coloca una propiedad. Dicho esto, dado que los NFT pueden representar prácticamente cualquier cosa, desde una entrada para un concierto hasta una obra de arte o la escritura de una casa, cada tipo de propiedad pertenece a un cubículo diferente. Aplicar una doctrina fiscal general a las NFT sería inútil. Solo la propiedad subyacente al NFT puede dictar el tratamiento fiscal. Además, muchos NFT tienen contratos incorporados, como licencias y acuerdos de regalías, y podría decirse que deberían gravarse de forma independiente.

Con el tiempo, EE. UU. desarrollará una estructura más sólida para gravar las criptomonedas, las NFT y las transacciones relacionadas. Sospecho que veremos impuestos basados ​​en la sustancia de un activo en lugar de su título. No todas las criptomonedas o NFT deben o serán gravadas de la misma manera. Mientras tanto, los contribuyentes tienen la oportunidad de unirse en torno a ciertas posiciones fiscales e influir en el trato preferencial. Y a medida que evolucione el uso de blockchain y Web3, también lo hará el sistema fiscal, un cubículo a la vez.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son los puntos de vista y opiniones del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.


nasdaq

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba