Skip to content
Ketanji Brown Jackson confirmado ante la Corte Suprema


ketanji Brown Jackson fue confirmada por el Senado de los Estados Unidos el jueves, convirtiéndose en la primera jueza negra en la historia de la nación.

Jackson fue confirmado a la Corte Suprema por una votación de 53-47 con apoyo bipartidista. Los senadores republicanos Mitt Romney de Utah, Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska se unieron a los 50 demócratas del Senado para apoyar su confirmación. Jackson asumirá su cargo al retirar el puesto del juez Stephen Breyer el próximo mandato, que comienza en octubre.

“La confirmación del juez Jackson será un gran logro para Estados Unidos”, dijo el senador Dick Durbin, demócrata de Illinois.

La histórica confirmación de Jackson no cambiará la composición ideológica de la Corte Suprema. Se une a un banco con una mayoría conservadora de 6-3, la minoría liberal más pequeña en una generación. Antiguos colegas y mentores de Jackson le dijeron a TIME que esperan que ella se esfuerce por estar en la mayoría con sus colegas siempre que sea posible, buscando el compromiso y el consenso de la posición minoritaria.

Leer más: Lo que Ketanji Brown Jackson podría aportar a la Corte Suprema

La confirmación bipartidista de Jackson es una victoria para el presidente Joe Biden, después de un proceso de confirmación polémico y en algunos puntos incendiario. Jackson es la primera designada demócrata para el tribunal superior en 13 años, y aporta la experiencia profesional de la que carece el tribunal, incluida la experiencia en asuntos de justicia penal y disparidades en las sentencias. Jackson, recientemente juez en el Tribunal de Circuito de DC, será el primer exdefensor público en servir en el Tribunal Supremo.

El tribunal superior podría remodelar elementos importantes de la vida estadounidense en los próximos meses con fallos sobre el acceso al aborto, el derecho a portar armas y la libertad religiosa, y su reputación se encuentra en un punto de inflexión crucial a medida que lucha contra la creciente politización. El tribunal enfrenta crecientes pedidos de cambios en su composición y operaciones, con progresistas presionando para agregar asientos al tribunal o instalar límites de mandato judicial. Si se realizan cambios en la institución formal, es probable que Jackson esté presente para verlos. A los 51 años, se espera que sirva en su puesto de por vida durante décadas.

Proceso de confirmación de hematomas obtuvo apoyo bipartidista

El estrecho control de los demócratas sobre el Senado casi aseguró que los republicanos no pudieran bloquear la confirmación de Jackson, y los senadores de ambos partidos reconocieron públicamente que estaba calificada para el puesto. Pero sus audiencias de confirmación aún fueron acaloradas, a veces teñidas de matices raciales, y la fealdad del proceso ayudó a que al menos dos republicanos votaran por ella.

Murkowski dijo el martes que su apoyo a Jackson no solo se basa en las calificaciones del juez, sino también en el «rechazo de la politización corrosiva del proceso de revisión de los nominados a la Corte Suprema», que dijo «es cada vez peor y más separado de la realidad por parte de la año.» Collins también comentó sobre el proceso de nominación a la Corte Suprema «roto» al anunciar que apoyaría a Jackson, y dijo que no tiene dudas de que no estará de acuerdo con todos los votos que emita Jackson. “Sin embargo, eso por sí solo no lo descalifica”, dijo Collins. En su opinión, continuó, el papel del Senado es examinar la experiencia, las calificaciones y la integridad de un candidato, no determinar cómo votará ideológicamente.

Durante el proceso, los republicanos acusaron a Jackson de ser débil en el crimen y de emitir sentencias leves a los delincuentes de pornografía infantil, lo que los verificadores de hechos refutaron y la Casa Blanca llamó una “difamación de señalización de QAnon”. Las preguntas de los senadores se centraron repetidamente en los debates sobre la guerra cultural. El senador Ted Cruz, republicano de Texas, le preguntó si “los bebés son racistas” después de describir un libro antirracista que se enseña en una escuela a la que está afiliada. La senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, le preguntó a Jackson que podía definir «mujer», aparentemente insinuando que los litigios sobre los derechos de las personas transgénero se están abriendo camino en el sistema judicial.

Las confirmaciones de la Corte Suprema se han vuelto cada vez más partidistas en los últimos años. La última designada demócrata, la jueza Sonia Sotomayor, fue aprobada por el Senado 68-31, con nueve republicanos apoyándola. Yendo más atrás, los ex jueces Ruth Bader Ginsburg y Antonin Scalia fueron confirmados 96-3 y 98-0, respectivamente. Sin embargo, con solo tres republicanos apoyándola, la confirmación de Jackson fue más bipartidista que las dos anteriores: Amy Coney Barrett no obtuvo votos demócratas y Brett Kavanaugh obtuvo el apoyo de un demócrata.

El partidismo en el Congreso no pareció erosionar el apoyo de Jackson entre el público. Una encuesta de la Facultad de Derecho de la Universidad de Marquette del 30 de marzo encontró que el 66% de los adultos dijeron que apoyaban la nominación de Jackson.

Qué esperar de Jackson

Jackson se ha ganado la reputación de ser una jueza meticulosa que escribe extensas opiniones y colabora estrechamente con sus colegas. Antiguos mentores predicen que se esforzará por votar con la mayoría. Pero, dada la composición actual de la corte, la mayoría de las veces se encontrará en desacuerdo.

Jackson estará en la minoría ideológica en el futuro previsible, y quienes la conocen esperan que siga el modelo del juez Breyer, para quien alguna vez fue secretaria. Mientras que algunos jueces intentan dar forma a la ideología y moldear las escuelas de pensamiento legal al escribir discrepancias punzantes, Breyer trató de votar con la mayoría siempre que fuera posible para influir en el lenguaje de las opiniones y el resultado final de los casos. En 2020, dijo: “Disentir es un fracaso”.

Kenneth Feinberg, un amigo cercano de Breyer en cuyo bufete de abogados Jackson trabajó de 2002 a 2004, dice que cree que Jackson aprendió de Breyer que «asegurar cinco votos es mejor que escribir una sola disidencia». El juez del primer circuito Bruce M. Selya, para quien Jackson trabajó en 1997, también dice que no cree que Jackson tenga una “predilección por disentir”.

Jackson ha reconocido el poder de escribir disidencias cuando es necesario. Durante su audiencia de confirmación, Jackson dijo que ha habido muchos jueces antes que ella que han utilizado el «mecanismo de disidencia» para describir sus opiniones de manera que «se vuelvan persuasivas para otros en el futuro».

Jackson se unirá a la minoría liberal más trabada en una generación, dice Melissa Murray, profesora de derecho en la Universidad de Nueva York. La Corte Suprema tuvo un equilibrio ideológico similarmente sesgado durante la Reconstrucción, y durante ese tiempo, los jueces en minoría, como John Marshall Harlan, usaron sus disidencias para sentar las bases para impugnar decisiones con las que no estaban de acuerdo generaciones más tarde. “Es un poco irónico que las mujeres negras finalmente hayan logrado lo que es el pináculo del éxito en el campo legal, pero llega en un momento en que sus voces pueden ser particularmente silenciadas”, dice Murray.

Murray predice que podría haber una oportunidad para que Jackson llegue a un consenso con colegas conservadores sobre temas de justicia penal, donde los jueces Sotomayor y Neil Gorsuch ya han formado coaliciones inusuales. Los colegas de Jackson pueden reconocer su experiencia y buscar una perspectiva cuando tales preguntas se presenten ante el tribunal.

El mandato histórico de Jackson en el tribunal supremo de la nación comenzará el próximo período, que incluirá casos consecuentes que incluyen dos desafíos a la acción afirmativa en la educación superior. Si bien Jackson se recusará del caso centrado en Harvard, ya que forma parte de la Junta de Supervisores de la escuela, no ha dicho que se recusará de un desafío a la política de la Universidad de Carolina del Norte. Podría ser el primer caso de muchos durante su nombramiento de por vida en el que sopesa algunas de las cuestiones más críticas de la sociedad estadounidense. Y hablará con una voz y una perspectiva nunca antes representadas en la histórica institución.

Más historias de lectura obligada de TIME


Escribir a Madeleine Carlisle en [email protected]


gb7

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.