Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Política

Incluso el fiscal del distrito creía que Joaquín Ciria era inocente. ¿Por qué tomó tanto tiempo liberarlo?

A principios de enero de 2022, siete meses después de que el fiscal de distrito le dijera al tribunal que creía que Ciria era inocente, Giorgi finalmente entregó su respuesta. Escribió que cuestionó “la confiabilidad de la investigación del Pueblo a través de la Comisión de Inocencia, ya que el Estado simplemente no hizo lo suficiente”. Argumentando que no podía evaluar la credibilidad de los testigos utilizando únicamente el informe de la comisión, Giorgi ordenó una audiencia probatoria. Ahora, ambas partes tendrían que hacer exactamente lo que asumieron que la decisión del fiscal del distrito haría innecesario: acudir al tribunal para interrogar a los testigos ante un juez.

Eggers, el abogado de Ciria, estaba furioso. “Pensé que era extremadamente inusual y desafortunado que un juez de la Corte Superior decidiera ignorar el hecho de que ambas partes estaban totalmente de acuerdo sobre la inocencia de alguien. Eso me parece espantoso”, me dijo más tarde. Lo más frustrante para ella fue que si el juez creía que una audiencia era necesaria de todos modos, podría haberla ordenado más de medio año antes, tiempo que Ciria había pasado sentada en Folsom.

Bazelon tomó un tono más medido. “Un juez no es una planta en maceta. No tienen que hacer lo que el fiscal y el abogado defensor les dicen que hagan”, dijo. Pero agregó: “Para mí, las órdenes se leen más como defensa, la defensa de un fiscal tradicional. Y eso tampoco era lo que esperaba, para ser honesto”.

La respuesta de Giorgi fue menos sorprendente para Patricia Cummings, quien recientemente se convirtió en directora del Registro Nacional de Exoneraciones después de varios años al frente de la unidad de integridad de condenas en Filadelfia, una de las más exitosas del país. Cummings me dijo que se encontró con un escepticismo similar de los jueces en Filadelfia mientras trabajaba para Larry Krasner, otra figura decorativa del movimiento de enjuiciamiento progresista.

“Los jueces se confunden y son muy, ya sabes, desconfiados, porque de repente, tienes un fiscal que no aboga por la condena y el castigo”, dijo. Cuando se enfrentan a un nuevo organismo de investigación, operado por un fiscal en cuyas prioridades no necesariamente confían, explicó Cummings, algunos jueces optan por frenar y verificar el trabajo ellos mismos.

Cummings ve algo de eso como razonable: jueces que quieren hacer su debida diligencia. Pero algunas veces, dijo, todo se reduce a una comprensión anticuada de los roles en la sala del tribunal, y la persona que lleva la carga es la que espera en prisión. La Corte Suprema ha decretado que los fiscales tienen un doble mandato: garantizar “que la culpa no escape ni la inocencia sufra”. Pero en casos extremos, los jueces han ido tan lejos como para argumentar que abordar una condena injusta no está dentro del poder del fiscal, incluso cuando todos los demás creen que la persona es inocente.

También es difícil separar, dijo Cummings, la simple y vieja política. Cuando el caso de Ciria llegó a manos de Giorgi, el debate en torno al papel de un fiscal de distrito se había vuelto más acalorado en San Francisco que quizás en cualquier otro lugar del país. Si bien muchos en la izquierda vieron las reformas de Boudin como un correctivo necesario a un sistema cruel e inequitativo, también enfrentaba una campaña de destitución de un creciente contingente de habitantes de San Francisco que lo acusaban de hacer que la ciudad fuera menos segura, y cada uno de sus movimientos se encontró con una intensa escrutinio.

Este verano, le envié un correo electrónico a Giorgi para preguntarle si la controversia en torno al fiscal había influido en su enfoque del caso de Ciria. Ella se negó a comentar, citando el código de ética judicial.

Pero en la mente de Bazelon, había pocas dudas de que el drama que envolvía a Boudin estaba teniendo un impacto en este caso. “Si Chesa hubiera sido un medio del camino o, ya sabes, un fiscal de derecha, habría sido completamente diferente”, me dijo más tarde.

Cualquiera que sea la razón, estaba claro que la fe del fiscal en la inocencia de Ciria no había despejado el camino para su liberación. “La Corte no está obligada a las concesiones de las partes”, escribió Giorgi en enero. Y en lugar de prepararse para ayudar a Ciria a volver al mundo, sus abogados se encontraron preparándose para la corte.

Para la audiencia, al caso se le asignó un nuevo juez: Brendan Conroy. Cuando Bazelon y Hurtado se reunieron con él a principios de febrero, Conroy parecía tener pocas reservas de las de Giorgi sobre la investigación de la comisión. “El registro de los testigos de la coartada, Socorro y los problemas de identificación parecen estar completamente desarrollados y serán considerados”, escribió en un correo electrónico al día siguiente, pidiendo solo escuchar a George Varela, el joven que había implicado. Ciria, y las dos mujeres que le dijeron a Eggers que luego admitió haber mentido. Conroy programó el primer día de la audiencia para solo una semana y media después.

Durante los siguientes dos meses, las partes se reunieron en la sala del tribunal tres veces para entrevistar a los testigos. Denise Corretjer, la hermana mayor de Varela, testificó que su hermano le había dicho años después que sabía que Ciria era inocente y que simplemente había accedido a lo que la policía quería que dijera. Hablando por Zoom desde la prisión, Caridad González, una vieja amiga de la familia de Varela, explicó que él le había dicho lo mismo.

Hurtado, al contrainterrogar a los testigos en nombre de la fiscalía, hizo preguntas destinadas a aclarar la credibilidad: si Ciria les había pedido ayuda a los testigos, cuáles eran sus antecedentes penales, por qué no se habían presentado antes. Su tono era respetuoso. Para los espectadores acostumbrados a la teatralidad de un juicio tradicional, esta sala de audiencias tranquila y colaborativa era casi extraña. En lugar de tratar de tomar desprevenido a un testigo contrario o manipular los hechos en una historia más conveniente y convincente, tanto la acusación como la defensa buscaban la verdad. Y al respecto, no hubo disputa: ambas partes habían proclamado públicamente su creencia en la inocencia de Ciria meses antes.

A principios de abril de 2022, Ciria vigiló a Zoom desde Folsom mientras el joven al que consideraba un hijastro entraba en la habitación esposado. (Varela, que nunca accedió a hablar con la comisión, se negó a responder a la citación del juez y llegó a la corte solo después de que lo arrestaron por un delito diferente).

Pero el momento tan esperado fue decepcionante. Después de cada pregunta (“¿Usted supuestamente llevó al Sr. Ciria al lugar donde asesinaron al Sr. Félix Bastarrica?” “¿Lo vio dispararle a alguien ese día?” “¿La policía lo presionó para que dijera que el Sr. Ciria estaba la persona que mató al señor Bastarrica?”) Varela invocó sus derechos de la quinta enmienda. Responder a las preguntas con sinceridad probablemente habría significado admitir que había estado mintiendo en el estrado en 1991, y la oficina del fiscal se negó a ofrecerle inmunidad contra perjurio. Así que la oportunidad de escuchar lo que realmente sucedió la noche del 25 de marzo de 1990, del testigo clave de la acusación, desapareció. Ahora, Conroy tenía todas las pruebas que iba a conseguir.

Poco más de una semana después, el 18 de abril, las partes se reunieron por última vez para el fallo del juez. A Ciria se le permitió asistir en persona. Detrás de él en la sala del tribunal, su hijo también observaba.

Conroy dijo que la evidencia contra Ciria en el juicio no había sido abrumadora, pero tampoco débil. Aún así, dijo, había encontrado convincente el testimonio en la sala del tribunal, más el de Socorro ante la comisión. Combinado con las tácticas defectuosas de los testigos oculares que el experto de la comisión había explicado, encontró «razonablemente probable que un miembro del jurado cambiara de opinión».


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba