Vivimos en un mundo dividido. Estas divisiones tienen muchas ramificaciones. Pero no los menos importantes son para el comercio global. La desaceleración del comercio mundial, el cambio hacia el nacionalismo económico y las crecientes demandas en Occidente, y especialmente en los EE. UU., de desvincularse de China están remodelando la economía global. Todavía no está claro hasta dónde llegará este desacoplamiento. Tampoco está claro hasta dónde llegará el intervencionismo introspectivo. Pero no hay duda de que este es un punto de inflexión importante, con resultados impredecibles y, con toda probabilidad, dañinos.
Como destaca un importante artículo reciente del Instituto Peterson de Economía Internacional de Alan Wolff, Robert Lawrence y Gary Hufbauer, la hostilidad hacia el comercio que se ha apoderado cada vez más de los EE. UU. corre el riesgo de revertir nueve décadas de políticas enormemente exitosas. Desde el desastre proteccionista de principios de la década de 1930, la orientación de la política estadounidense ha sido la creación de un sistema de comercio abierto y regido por reglas. Estas políticas crearon una economía mundial más próspera, que se convirtió en la base del éxito económico (y político) de Occidente en la guerra fría. Facilitaron una asombrosa reducción de la pobreza mundial. Son la credencial más importante para la afirmación de Estados Unidos de haber sido una potencia hegemónica benigna.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Hoy, sin embargo, Donald Trump y Joe Biden, que no están de acuerdo en casi todo, coinciden en que esto ha sido un error, una estafa para los trabajadores estadounidenses. Además, no son solo las políticas en la frontera las que están cambiando. Estados Unidos también está adoptando una política industrial agresiva, respaldada por generosos subsidios. Detrás de esto y reforzándolo, está el gran conflicto de poder con China. De hecho, estamos entrando en un mundo nuevo.
Se pueden dar dos explicaciones amplias para este cambio fundamental en la política estadounidense.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Uno es el rechazo del “neoliberalismo”, una etiqueta peyorativa para las políticas orientadas al mercado. Pero, contrariamente a la opinión generalizada, no es cierto que el comercio liberal sea una causa dominante o incluso significativa de los males de las clases trabajadoras de las sociedades occidentales. El principal impulsor de la disminución del empleo industrial ha sido el aumento de la productividad. Entre 2000 y 2020, se perdieron 6 millones de empleos de manufactura en los EE. UU. Pero solo alrededor de 1 millón de esa pérdida (ya pasada) se debió a las importaciones de China. El fracaso fue no proporcionar ningún colchón para aquellos que perdieron sus trabajos y los lugares en los que vivían, así como ignorar la creciente desigualdad económica.
La otra explicación es el surgimiento de un competidor que opera con tanto éxito dentro de la economía mundial abierta. Eso se ha relacionado con la creciente sospecha de que los mercados libres justifican la desvinculación de China, la "relocalización" o la "reubicación de amigos" de las cadenas de suministro y las políticas comerciales e industriales intervencionistas y proteccionistas. Además, estas nuevas políticas no solo están dirigidas a China. Las políticas de "Compre Estados Unidos" apuntan tanto a amigos como a enemigos.
Este cambio de política en el poder hegemónico mundial plantea tres grandes preguntas,
Primero, ¿funcionarán estas políticas en sus propios términos? Hay buenas razones para dudar de esto. Adam Posen, del PIIE, ha argumentado recientemente que el enfoque actual de los EE. UU. de “autonegociación” resultará contraproducente, la autosuficiencia es un objetivo tonto, los subsidios competitivos son un juego de suma negativa y la politización del comercio seguramente conducirá a resultados derrochadores. Además, afirma, el enfoque en la producción está equivocado; lo que importa es la adopción de nuevas tecnologías. No menos importante, al decidir sus políticas, EE. UU. debe comprender que está dando un ejemplo que otros seguirán. Los intervencionistas en el extranjero se sentirán legitimados, lo que hará que la economía mundial sea menos abierta.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
En segundo lugar, ¿cuál será el impacto de este cambio en la economía mundial? Eswar Prasad de Cornell advierte que “todos los países, tanto ricos como pobres, algún día se arrepentirán de su giro hacia adentro”. En apoyo, un nuevo libro del Banco Mundial destaca que las perspectivas a largo plazo para el crecimiento económico mundial se están deteriorando. Una de las razones de esto es la desaceleración del crecimiento del comercio mundial desde la crisis financiera mundial de 2007-09, empeorada por las conmociones posteriores a la COVID-19 y el aumento del proteccionismo. Entre otras cosas, como señala el libro, el comercio “es uno de los principales canales de difusión de nuevas tecnologías”. Además, cabe señalar que un mundo más proteccionista será uno con elasticidades de oferta más bajas y, por tanto, una mayor propensión a choques inflacionarios.
Por último, pero no menos importante, ¿cómo se va a contener este cambio en un mundo de gran conflicto de poder? La respuesta obvia y racional es definir las excepciones a las reglas generales del comercio liberal con precisión y claridad. Por lo tanto, en cuanto a las cadenas de suministro y la tecnología, EE. UU. y otras potencias deberían definir exactamente dónde creen que el mercado no les brindará la seguridad que necesitan y ajustar sus políticas en consecuencia. Se necesitaría un monitoreo continuo de los riesgos económicos y de seguridad relevantes y el ajuste de las políticas asociadas. Al mismo tiempo, el intervencionismo orientado a la seguridad debe ser lo más preciso y no proteccionista posible, con miras a seguir beneficiándose de las economías de escala que otorga el comercio transfronterizo.
Ahora supongamos que esto es imposible y que China y EE. UU. se vuelven cada vez más introspectivos. ¿Qué deberían tratar de hacer otros países? Una respuesta es crear un acuerdo de libre comercio basado en los principios de la Organización Mundial del Comercio, pero yendo más allá de ellos. El núcleo de tal acuerdo existe: el Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP). Este nació del Acuerdo Transpacífico, creado por Barack Obama, para ser repudiado por Trump. Así que agregue los océanos Atlántico e Índico. Pero también dejar afuera a los superpoderes. El resto del mundo todavía puede cooperar.
martin.wolf@ft.com
Siga a Martin Wolf con myFT y en Twitter
