Somos un grupo curioso, los británicos. Contamos con dos de las universidades más reverenciadas y envidiadas del mundo, Oxford y Cambridge, que han educado a un gran número de líderes mundiales, científicos y figuras culturales, y han producido todo tipo de descubrimientos, teorías e invenciones de importancia histórica. Y, sin embargo, llamar a alguien "educado en Oxbridge", en este país, a menudo se ve como una especie de desprecio; una forma de enfrentarse a los oponentes.
Tome al académico y comentarista conservador Matthew Goodwin, por ejemplo, autor de un nuevo libro sobre una "nueva élite" de liberales "radicalmente despiertos", "a menudo definidos por su educación de élite". El lunes, Goodwin arremetió contra los "graduados de Oxbridge de tendencia izquierdista" que criticaban su libro, tuiteando una lista de críticos junto con la universidad a la que asistieron junto a sus nombres (siete de los nueve fueron educados en Oxford, uno en Cambridge y uno en LSE), junto con la línea, “Chicos, ¿he tocado un nervio? jajaja".
O el actor convertido en mercader de ultrajes y líder del partido Reclaim de derecha, Laurence Fox, quien tuiteó la semana pasada: "No voten por políticos de carrera con títulos de Oxford y Cambridge", sugiriendo en cambio que sus seguidores deberían "votar por personas que tienen cosas experimentadas”. Gente común como Fox, presumiblemente, quien fue educado en Harrow, uno de los internados más elitistas de Gran Bretaña, hasta que fue expulsado.
Antes de continuar, debo decir que no fui a una escuela privada ni a Oxbridge (me quedé en Londres para estudiar en la universidad para poder seguir una desafortunada carrera musical). Pero todavía puedo ver que este tipo de burla es fácil y mal entendida, y emite un olor distintivo a celos. ¿Por qué deberíamos despreciar a aquellos que han logrado, ya sea por trabajo duro, buena suerte o, como suele suceder, una combinación de ambos, ingresar a algunas de las mejores instituciones de educación superior del país? ¿Realmente queremos convertir la obtención de una buena educación en algo de lo que la gente deba sentirse avergonzada, o castigar a quienes asisten a ella?
Promover la diversidad no debería significar restringir el acceso para los graduados de Oxbridge, cuyos antecedentes socioeconómicos varían enormemente en estos días. Estas universidades podrían haber sido una vez el coto de los ricos: en la década de 1920, solo alrededor del 20 por ciento de los estudiantes de Oxbridge comenzaron su educación en escuelas públicas, pero eso ha ido cambiando rápidamente. En 2022, el 72,5 % de los alumnos de Cambridge procedían de escuelas públicas, y el 7 % de las plazas se destinó a aquellos que habían sido elegibles para recibir comidas escolares gratuitas debido a los bajos ingresos del hogar.
La tasa de admisión a las escuelas públicas de Oxford es ahora de casi el 70 por ciento, habiendo aumentado desde menos del 60 por ciento en solo seis años. Según la Agencia de Estadísticas de Educación Superior, Durham, St Andrews, Edimburgo, Exeter, Imperial y University College London admitieron menos estudiantes de escuelas públicas que Oxbridge entre 2016 y 2021.
Las admisiones a las escuelas públicas de Oxbridge aún no son representativas del Reino Unido, donde solo el 17 por ciento de los estudiantes de sexto grado van a escuelas privadas, y las escuelas públicas en áreas ricas y las escuelas primarias aún tienen una ventaja. Pero debemos reconocer que se han hecho grandes progresos. Algunos padres ricos incluso se lo están pensando dos veces antes de enviar a sus hijos a escuelas privadas, preocupados de que eso podría reducir sus posibilidades de ingresar a Oxbridge.
Muchos de los mejores y más originales pensadores que conozco no fueron ni a Oxford ni a Cambridge (algunos ni siquiera fueron a la universidad). Conozco mentes brillantes que lo hicieron . Pero también conozco los aburridos, y creo que obtener una educación de estas universidades a veces puede generar una especie de autocomplacencia, pensamiento grupal y sentido de superioridad, irritante en el mejor de los casos, corrosivo en el peor.
Así que no es sin reservas que defiendo estas universidades. Pero sí creo que el valor que ofrecen a la sociedad supera con creces cualquier aspecto negativo. No debemos dejar que el digno objetivo de reducir las desigualdades arraigadas se convierta en una especie de desprecio antiintelectual y celoso de la excelencia. ¿Estaría Gran Bretaña, o el mundo, para el caso, realmente mejor sin instituciones de élite como Oxford y Cambridge para brindarnos médicos, científicos, maestros e intelectuales destacados?
El filósofo del siglo XX John Rawls argumentó que deberíamos aspirar a tener una sociedad justa en lugar de una totalmente igualitaria, y se dio cuenta de que esto último no era posible. Estoy con Rawls. No todos, incluso aquellos que trabajan increíblemente duro en ello, pueden ingresar a Oxford o Cambridge, pero estas instituciones, sin embargo, pueden beneficiarnos a todos.
jemima.kelly@ft.com
