Política

El tope del precio del petróleo del G7 es una apuesta peligrosa – POLITICO


Johannes Nordin es investigador junior en el Instituto de Políticas de Seguridad y Desarrollo.

Justo antes de que Gazprom de Rusia sofocara por completo los flujos de gas a través del gasoducto Nord Stream I, los líderes del G7 acordaron a principios de septiembre implementar un precio máximo en las exportaciones de energía rusa. Al aprovechar la posición central de Europa en la industria global de seguros marítimos, estas medidas buscan reducir los ingresos energéticos inflados de Rusia no solo de los estados sancionadores sino también de terceros países.

Sin embargo, el mecanismo de última hora conlleva graves riesgos y consecuencias no deseadas que no deben ignorarse.

El tope de precios del G7 está destinado a alinearse con el sexto paquete de sanciones de la Unión Europea y busca evitar un aumento de los precios cuando entre en vigor el embargo petrolero de la UE. No debe confundirse con propuestas separadas para un tope en el precio del gas en toda la UE, la iniciativa del G7 funciona a través de primas de seguros y envíos: en lugar de sancionar a los compradores o transportistas de energía rusa, lo que provoca una presión alcista sobre los precios globales, busca ejercer presión a la baja. en los ingresos petroleros de Moscú cobrando primas de seguro más altas a los envíos de energía, a menos que cumplan con un tope de precio aún no especificado.

Establecido por encima de los costos marginales de producción de Rusia, pero por debajo de los precios inflados de hoy, se puede inferir que este precio máximo es de alrededor de $ 60 por barril (bbl).

Dada su complejidad técnica, el corto plazo de implementación y la baja eficiencia en caso de que otros grandes consumidores de energía rusa opten por no participar, los expertos siguen desconfiando de la vaga propuesta. A pesar de los esfuerzos diplomáticos para obtener su apoyo, hasta el momento ni Turquía, China ni India, los tres mayores importadores de combustibles fósiles rusos fuera de la UE, han respondido positivamente a los llamados para unirse a cualquier régimen de sanciones. De hecho, los tres han aumentado sus importaciones energéticas rusas.

Además, mientras que aproximadamente el 90 por ciento de la flota mundial de transporte de petróleo está asegurada por el Grupo Internacional de Clubes de Protección e Indemnización con sede en Londres, China e India ya han aceptado el seguro de la Compañía Nacional de Reaseguros de Rusia controlada por el estado después de la salida forzada de Rusia de la International Asociación de Sociedades de Clasificación.

Mientras tanto, Beijing ha instado una vez más al diálogo en lugar de las sanciones, señalando las preocupaciones de seguridad energética global. Mientras tanto, Ankara fue un paso más allá, y el presidente turco, Tayyip Erdoğan, se burló de que Europa estaba “cosechando lo que sembró” con sus políticas “provocadoras” hacia Rusia. Por el contrario, Delhi se comprometió a estudiar la propuesta detenidamente, aunque recientemente invocó su «deber moral» de garantizar energía asequible.

Varios países del sur de Asia ya experimentan apagones continuos, superados en los mercados globales con sus monedas cayendo frente al dólar. El ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, ha acusado así a los críticos occidentales de hipocresía, señalando que la UE compra más energía rusa que todos los demás países combinados y que las sanciones secundarias de Estados Unidos siguen bloqueando a los proveedores alternativos. Haciendo referencia al silencio de Europa sobre varios temas en Asia, reprendió además la mentalidad obsoleta de que “los problemas de Europa son los problemas del mundo”, pero no al revés.

Los lazos económicos e históricos con Moscú y la aversión mutua hacia las sanciones unilaterales ciertamente juegan un papel importante en la ecuación general. Sin embargo, desde la perspectiva de Beijing y Delhi, sus continuas compras de energía han evitado que los precios globales se disparen aún más al no sumarse a la multitudinaria guerra de ofertas por los mismos suministros limitados de petróleo.

Teniendo en cuenta la voluntad constante del Kremlin de tomar represalias contra las sanciones, también existe una preocupación genuina de una mayor escalada, y la reciente amenaza de Moscú de detener las exportaciones de energía a los países que observan el precio máximo y la decisión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP+) de reducir el petróleo de septiembre. es poco probable que los niveles de producción incentiven cualquier reconsideración.

Sin embargo, los defensores del tope de precios sostienen que los efectos positivos aún superan los inconvenientes.

Señalan impactos indirectos, señalando a los productores de energía rusos que se apresuran a negociar contratos de petróleo con descuento para protegerse de las pérdidas. Por lo tanto, un límite de precios podría ayudar a los países no participantes a negociar acuerdos con descuentos aún mayores.

Mientras tanto, es poco probable que el principal consumidor de Rusia, China, aumente significativamente las importaciones, dada la gran importancia otorgada a la diversificación energética. Y la elusión del tope de precios aún aumentará los costos de transporte y erosionará las ganancias de Moscú.

Finalmente, los defensores critican la amenaza de Rusia de cortar los suministros, enfatizando el papel desmesurado de los ingresos del petróleo en las finanzas estatales, la capacidad de almacenamiento limitada del país y los daños potenciales a la infraestructura que podrían ocurrir al detener la producción.

Si bien los puntos iniciales parecen sensatos, el último se basa en la suposición no probada de que Moscú, un jugador estratégico particularmente «experto en juegos de suma negativa», necesariamente preferiría algunos ingresos a ninguno.

Pero dada una demanda mundial de petróleo extremadamente inelástica, incluso un desequilibrio entre la oferta y la demanda de unos pocos cientos de miles de barriles por día puede causar picos en los precios. Y con las reservas de petróleo de emergencia de EE. UU. en mínimos de varias décadas, la OPEP+ favoreciendo los precios altos e Irán y Venezuela aún bajo sanciones, queda poca capacidad disponible. Además, los crecientes costos del gas natural ya están impulsando un importante cambio de gas a petróleo en todo el mundo. Por lo tanto, el Kremlin bien podría apostar a que un impacto de precios estratégicamente programado en los mercados globales debilitaría la resolución occidental más de lo que dañaría a Rusia.

Teniendo en cuenta el límite de precio y las represalias parciales, Goldman Sachs pronosticó que los precios promedio del petróleo subieron a $ 125 / bbl para Brent Crude en 2023. Más alarmante, JPMorgan estima que Rusia podría reducir la producción diaria en hasta 5 millones de barriles sin dañar excesivamente su economía, apretando los precios a $ 380 / bbl en el peor de los casos.

Dados estos riesgos sistémicos, los expertos han estado promoviendo las tarifas de energía como una alternativa menos compleja a un tope de precios, lo que evitaría la necesidad de monitorear, hacer cumplir y ajustar las sanciones con el tiempo.

Un enfoque basado en aranceles requiere menos capital político para persuadir a los países recalcitrantes, lo que implica menos fricciones dentro de la UE. Los precios inflados por las tarifas también suprimen la demanda relativa de energía rusa y ganan tiempo para asegurar proveedores alternativos. Luego, los ingresos se pueden redirigir para aliviar los aumentos de precios al consumidor, así como el esfuerzo de guerra de Ucrania.

Por el contrario, los ingresos energéticos de Moscú no se traducen automáticamente en mayores recursos para la guerra. Si bien una combinación de controles de divisas, la caída de las importaciones y el aumento de los ingresos energéticos ha salvado hasta ahora al rublo, Rusia sigue siendo la nación más sancionada del mundo, con importaciones severamente restringidas tanto en cantidad como en calidad.

Hasta ahora, los pasos para destetar a Europa de la energía rusa antes de que se implementaran los sustitutos adecuados, y las represalias de Rusia, han elevado los precios globales y fomentado el resentimiento entre los países en desarrollo con precios desorbitados. Los intentos de avergonzar a las naciones que no están dispuestas a tomar partido, como con la India, y las alusiones al posible castigo por continuar el comercio no agrícola con Rusia, por ejemplo, en África, solo han alimentado las quejas históricas con la arrogancia occidental percibida. Y como era de esperar, el Kremlin se ha aprovechado de tales fricciones en sus campañas de desinformación sobre la guerra.

Mientras tanto, los elevados precios de la energía han llevado paradójicamente a los países a pagarle más a Rusia por menos importaciones, y la consiguiente crisis energética catalizó la mayor intervención en el mercado energético en la historia de la UE, y Moscú todavía va camino de un aumento interanual del 38 % en las exportaciones de energía. ganancias en 2022.

La pérdida del mercado europeo, sin duda, afectará severamente la economía de combustibles fósiles de Rusia a mediano y largo plazo. Pero a corto plazo, estos reveses pueden haber sido totalmente evitables.

Lamentablemente, políticamente hablando, ya es demasiado tarde para los aranceles.

A diferencia de un tope de precios, los aranceles no pueden coexistir con un embargo total, lo que impide que la UE salve la cara al no dar marcha atrás en las sanciones. Y en medio del creciente descontento público y el aumento vertiginoso de las facturas de energía, los gobiernos europeos están comprensiblemente preocupados por los efectos sobre la unidad de la UE, en caso de que la caja de Pandora de las sanciones se abra para ser interrogada aunque sea un poco.

Dadas estas limitaciones políticas, los líderes de la UE y del G7 deben redoblar sus esfuerzos para recuperar rápidamente a los proveedores de energía alternativa. También deben practicar una mayor humildad hacia aquellos atrapados involuntariamente en el fuego cruzado de las sanciones.




politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba