Skip to content
El segundo juicio por disturbios en el Capitolio pone a prueba la estrategia del Departamento de Justicia


A diferencia de la gran mayoría de las casi 800 personas acusadas en relación con el 6 de enero, Griffin no entró al edificio, ni está acusado de violencia o destrucción de propiedad. Se espera que su juicio dure solo alrededor de un día..

Griffin, de 48 años, enfrenta solo dos cargos por delitos menores: ingresar a un área restringida en el Capitolio y conducta perturbadora o desordenada mientras se encuentra en dicho lugar. Ambos conllevan una sentencia máxima de un año.

La defensa de Griffin, con el apoyo del juez, ha convertido el juicio en una prueba clave para la tesis central del Departamento de Justicia en cientos de otros procesamientos del 6 de enero: que el Capitolio y sus terrenos estaban estrictamente prohibidos en parte porque el entonces Vice El presidente Mike Pence estaba en el sitio, activando automáticamente un perímetro del Servicio Secreto y la cobertura de una ley federal destinada a salvaguardar a los protegidos del Servicio Secreto.

Griffin afirma que llegó al Capitolio después de que Pence saliera del área restringida, y los fiscales se han negado repetidamente a aclarar su comprensión de la ubicación precisa de Pence, citando preocupaciones de seguridad nacional. Pero dicen que el paradero de Pence es insignificante porque la ley por la que Griffin está acusado de violar solo requiere que Pence tuviera la intención de regresar al área, lo que hizo poco después de que se contuvo el motín.

Para complicar las cosas, la Policía del Capitolio de EE. UU. no autorizó al Departamento de Justicia a compartir con los abogados defensores todas las imágenes de la evacuación de Pence ese día.

El abogado general del departamento de policía, Thomas DiBiase, estaba en la sala del tribunal al comienzo del juicio e indicó que tendría que buscar la aprobación de la Junta de Policía del Capitolio, que incluye a los sargentos de armas de la Cámara y el Senado, así como al Arquitecto. del Capitolio. Un portavoz del departamento se negó a indicar si esa solicitud se había hecho formalmente.

Los fiscales también sostuvieron que un testigo del Servicio Secreto que acompañó a Pence no debería tener que hablar sobre su ubicación precisa.

Si el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Trevor McFadden dictamina que debe hacerlo, podría repercutir en cientos de otros casos del 6 de enero con los mismos cargos.

Griffin ha estado presionando para que se lleve a cabo un juicio desde principios del año pasado y eligió simplificar el proceso al renunciar a su derecho a un jurado.

Eso deja el destino de Griffin completamente en manos de McFadden, quien ha dejado en claro su impaciencia con el ritmo de la investigación y el litigio del gobierno en los más de 14 meses desde los disturbios en el Capitolio. McFadden entregó a los fiscales algunas derrotas procesales en los últimos días, incluso cuando el juicio comenzó el lunes por la mañana.

Los procedimientos fueron un marcado contraste con el caso de Guy Reffitt, el primer acusado del 6 de enero en ser juzgado. Fue condenado por cinco cargos de delitos graves a principios de este mes por un jurado, luego de un juicio de más de una semana en el que los fiscales desataron un caso abrumador en su contra: el testimonio de su hijo adolescente, que grabó conversaciones en secreto, un miembro de la milicia que viajó con Reffitt a Washington, DC, y el testimonio de varios oficiales de policía de una confrontación desgarradora con Reffitt al comienzo del ataque de la mafia del 6 de enero. En ese caso, no hubo duda de que Pence presidía el Senado cuando Reffitt llegó a los terrenos del Capitolio.

El caso de Griffin presenta preguntas mucho menos convincentes y, hasta ahora, pruebas. Incluyen, principalmente, si su acercamiento al Capitolio, en el que escaló un pequeño muro de piedra en medio del empuje más amplio de la mafia, y su conducta fuera del edificio cumplen o no cumplen con los elementos criminales requeridos por los dos cargos que enfrenta. .

McFadden, quien en otros casos ha expresado escepticismo sobre el trato del Departamento de Justicia a los acusados ​​del 6 de enero en comparación con otras protestas que generaron violencia, excluyó algunos videos que los fiscales querían presentar, y el juez dijo que el gobierno tardó demasiado en buscarlos. Estaban en posesión de un testigo, Matt Struck, un editor de video con sede en Colorado que trabajó con Griffin’s Cowboys for Trump y acompañó a Griffin en el Capitolio en enero pasado.

La fase inicial del juicio consistió en que los fiscales guiaran a McFadden a través de la marcha de Griffin hacia el Capitolio y hacia los terrenos restringidos del Capitolio. Para presentar esta evidencia, llamaron a Struck, un amigo de Griffin que hizo una crónica de sus viajes el 5 y 6 de enero. Los fiscales se basaron en docenas de sus videos para ayudar a construir el caso contra Griffin.

En los videos, se puede escuchar a los miembros de la multitud pro-Trump cantando: “¡Descertifiquen!”, “¡Detengan el robo!”. y “¡Traidores!”

Algunos de los videos mostrados a la corte muestran a Griffin con un sombrero de vaquero oscuro mientras trepa por los pilares de piedra que separan varias terrazas en los terrenos del Capitolio.

Se puede ver a Griffin arrastrándose sobre una de esas barreras, luego ascendiendo por un portabicicletas colocado de lado como una escalera contra otra barrera, luego caminando por una pieza de madera contrachapada que se había colocado contra otro obstáculo. Estaba lejos de ser el único que lo hizo, corriendo junto con lo que parecían ser miles de personas, muchas de las cuales portaban banderas o barreras a favor de Trump.

En un video tomado después del motín, Griffin pareció reconocer que sabía que estaba cruzando una línea policial. “La policía de DC dice: ‘No puedes pasar por encima de esto’”, dijo Griffin, y agregó que fue “acordonado” para la toma de posesión de Joe Biden.

McFadden parecía particularmente interesado en ese videoclip y pidió que se reprodujera dos veces.

Pero Griffin sugirió que había tantos partidarios de Trump y que estaban tan entusiasmados que tratar de mantenerlos fuera del área restringida no tenía sentido. «¿Qué piensas que va a pasar?» añadió.

Struck, quien testificó bajo una concesión de inmunidad solicitada por los fiscales, dijo que no recordaba ninguna interacción con la policía de DC en el Capitolio y que no estaba seguro de por qué Griffin se refirió a ellos tratando de mantener a la gente fuera. “Podría haberse referido a las noticias que vimos en la televisión”, dijo el editor de video.

Los videos también muestran una entrevista con Griffin de la tarde del 6 de enero en la que se queja de que Pence había certificado la elección, algo que en realidad no sucedería durante horas. “Pence nos vendió a todos”, declara Griffin. “Puedes imaginar la emoción que atravesó a la gente cuando recibimos esa palabra”.

La creencia declarada de Griffin de que Pence ya había certificado los resultados de las elecciones podría dificultar que los fiscales demuestren que Griffin creía que Pence regresaría al Capitolio cuando Griffin y otros cruzaron a los terrenos del Capitolio.

Si bien el cargo de ingresar a un área restringida se ha visto enturbiado por las preguntas sobre el paradero de Pence, la evidencia de los fiscales sobre el cargo de alteración del orden público también parecía débil en las primeras horas del juicio, ya que el video de Griffin del evento parece estar muy lejos de la imágenes de violencia y caos en el Capitolio que llenaron las pantallas de televisión desde el 6 de enero.

El abogado de Griffin, Nicholas Smith, enfatizó que cuando su cliente se dirigió a una parte de la multitud esa tarde, dijo una oración. Los que estaban cerca de él mientras hablaba a través de un megáfono parecían pacíficos y no está claro cuántos realmente lo escucharon en medio del estruendo de la multitud.

“Algunos de ellos comenzaron a arrodillarse”, dijo Struck durante el contrainterrogatorio de la defensa. “Parece que estaban tranquilos y están escuchando a Couy”.

En los videos filmados ese día, Griffin hace algunas declaraciones que suenan severas, como: «No vamos a aceptar un no por respuesta». Pero también dijo que los manifestantes debían actuar “pacíficamente”.

Smith dijo de su cliente: “Sus palabras no se acercaron a la línea de incitación”.

El segundo testigo de cargo fue el inspector de policía del Capitolio, John Erickson, quien describió los diversos lugares donde se reunieron las multitudes el 6 de enero y donde la policía había levantado barricadas, con portabicicletas y lo que llamó “cercas para la nieve”.

Sin embargo, McFadden parecía interesado en el hecho de que, si bien algunas de las cercas tenían letreros que indicaban que el área estaba cerrada, las características arquitectónicas permanentes que Griffin escaló no tenían tales marcas.

«¿Sin embargo, no hay señales ni nada en esta pared?» preguntó el juez mientras veía uno de los videos.

“Eso es correcto”, dijo Erickson.

Griffin parecía apagado durante el proceso, a veces yendo a un lado de la sala del tribunal para consultar en privado con su abogado. Un sombrero de vaquero negro similar al que se ve en los videos estaba en la mesa de la defensa junto a Griffin, quien le dijo a la corte que trabaja como albañil además de servir en la comisión del condado.

Aunque el juicio involucra solo dos delitos menores, atrajo un nivel inusual de interés por parte del gobierno. Entre los presentes en la sala del tribunal el lunes se encontraban un importante abogado del Servicio Secreto, Patrick Glaze, y el jefe de la división penal de la Oficina del Fiscal Federal en Washington, John Crabb.

El juicio también atrajo a un puñado de partidarios de Griffin, incluido un hombre que vestía un chaleco de motociclista adornado con las palabras «Liberar al Kraken… Bajo Dios, el fraude lo vicia todo».


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.