Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Política

Discurso de no concesión de Liz Cheney – POLITICO

Algunos proclaman el poder de la causa por la que lucharon. Ted Kennedy terminó de manera memorable su discurso en la convención de 1980, una larga recitación de la visión liberal, diciendo: “Para mí, hace unas horas, esta campaña llegó a su fin. Para todos aquellos cuyos cuidados han sido nuestra preocupación, el trabajo continúa, la causa perdura, la esperanza aún vive y el sueño nunca morirá”.

Algunos ofrecen humor. Cuando Dick Tuck perdió una carrera por el Senado del estado de California en 1966, proclamó: “la gente ha hablado, los bastardos”. (El representante Mo Udall tomó prestada la línea en 1976).

Algunos reconocen la pérdida a regañadientes con más de un toque de ira. Stacey Abrams en 2018 condenó el sistema electoral “podrido y amañado” y dijo rotundamente: “Entonces, seamos claros, este no es un discurso de concesión porque concesión significa reconocer que una acción es correcta, verdadera o apropiada. Como mujer de conciencia y fe, no puedo conceder eso”.

Y en ocasiones, surge un toque de resentimiento apenas reprimido, más famoso cuando Richard Nixon, después de perder una carrera para gobernador en 1962, le dijo al cuerpo de prensa: «Ya no tendrás a Nixon para patear».

Pero rara vez vemos el tipo de discurso de “concesión” que pronunció Cheney esta noche. (Tuvo mucho tiempo para preparar sus comentarios, ya que las encuestas han mostrado que perdió mucho durante meses). Era, como había prometido, una «hoja de ruta» para sus planes futuros de negarle a Donald Trump el regreso a la Casa Blanca.

El único discurso de concesión remotamente paralelo que me viene a la mente es cuando el senador Joe Lieberman perdió las primarias demócratas de 2006 ante Ned Lamont (ahora gobernador de Connecticut), quien unió a los liberales contra Lieberman por, entre otras cosas, su voto a favor de la guerra de Irak.

Lejos de conceder, Lieberman dijo que “como yo lo veo, en esta campaña acabamos de terminar la primera mitad y el equipo de Lamont está adelante. En la segunda mitad, nuestro equipo, el equipo de Connecticut, avanzará hacia la victoria”. Deplorando el predominio de la política partidista, dijo: “…Mañana lanzamos una nueva campaña para unir a la gente de Connecticut, Equipo Connecticut, demócratas, republicanos e independientes para que podamos avanzar juntos para resolver juntos nuestros problemas más serios”.

La cancha funcionó. Ese noviembre, Lieberman derrotó a Lamont por 10 puntos. Menos de dos años después, estaba en el Republicano convención que respalda a John McCain.

Cheney, por supuesto, busca un juego mucho más grande que intentar retener su asiento. (Ese es el objetivo de la senadora republicana de Alaska, Lisa Murkowski, quien tiene la ventaja de un nuevo proceso de primarias que beneficia a las apelaciones al centro). Con todo el aparato político nacional centrado en las primarias de Wyoming, Cheney dejó muy claras sus intenciones.

De pie en el “país de Dios”, las colinas de Jackson (un lugar elegido con la ayuda del productor de noticias James Godson, quien ayudó a dar forma a las telegénicas audiencias del 6 de enero), Cheney comenzó diciendo que “nuestro trabajo está lejos de terminar”.

“Hace dos años, gané esta primaria con el 73 por ciento de los votos. Fácilmente podría haber hecho lo mismo otra vez. El camino estaba claro”. Pero eso habría significado seguir las mentiras de Donald Trump sobre las elecciones, dijo, y “Ese es un camino que no tomaría”.

Luego “pasó la página”.

“Esta elección primaria ha terminado”, dijo rotundamente, “pero ahora comienza el verdadero trabajo”.

Ese trabajo, argumentó, tiene sus raíces en la lucha contra “la conspiración y las mentiras” sobre las elecciones de 2020. Señaló (si no por su nombre) a los candidatos republicanos a gobernador, secretario de estado y otros cargos, que argumentan sin fundamento que la elección fue robada, y algunos incluso prometieron anular la certificación de la última elección. Más concretamente, criticó a Trump por difundir mentiras que probablemente inciten a la violencia y por revelar los nombres de los agentes del FBI que ejecutaron la orden para registrar sus oficinas en Florida. Si ocurre violencia, dijo en efecto, estará en manos de Donald Trump.

Y, después de un largo giro en la historia de la Guerra Civil, tal vez para recordarle a su audiencia lo mucho que está en juego para la república, con una guerra librada por el primer presidente republicano, repitió lo que se verá como una clara indicación del compromiso político futuro. : “Haré lo que sea” para negarle a Trump el regreso al Despacho Oval.

Habrá interminables especulaciones sobre lo que eso podría significar. ¿Una candidatura a las primarias de 2024 contra Trump (que a primera e incluso a segunda parece un gesto sumamente inútil)? ¿Una carrera independiente? (Se las arregló para notar que “Abraham Lincoln fue derrotado en las elecciones para el Senado y la Cámara antes de ganar la elección más importante de todas”).

Sin embargo, no hay duda de que cualquiera que califique todo esto como un «discurso de concesión» tiene un problema de audición grave.


politico

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba