Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
economía y pulgadas

Craig Wright no dará pruebas criptográficas de que es Satoshi, dicen sus abogados en el juicio de Hodlonaut


OSLO, Noruega –– Los abogados de Craig Wright, el informático australiano mejor conocido por afirmar ser el inventor de Bitcoin, dijeron que no proporcionará ninguna nueva prueba criptográfica de que él es Satoshi Nakamoto durante su juicio contra Bitcoiner Hodlonaut, que comenzó en Oslo el lunes.

El juicio noruego es una de las dos demandas simultáneas centradas en una serie de tuits de marzo de 2019 en los que Hodlonaut expresó dudas sobre las afirmaciones de Wright de ser Satoshi y lo llamó «fraude” y un “estafador”. Hodlonaut, conocido en la vida real como Magnus Granath, inició la demanda en Noruega para que un juez dictaminara que sus tuits estaban protegidos por el derecho constitucional a la libertad de expresión y evitar que la demanda por difamación de Wright presentada en el Reino Unido siguiera adelante.

Durante sus declaraciones de apertura el martes, el abogado principal de Wright, Halvor Manshaus, le dijo a la corte que establecer la propiedad de Wright de las claves privadas de Satoshi, un movimiento que muchos de los que dudan de Wright dicen que resolvería la discusión de años sobre sus afirmaciones, no es suficiente.

«Craig Wright tiene la percepción de que firmar… con la clave privada, un bloque o el otro… no es una prueba concluyente de si es Satoshi o no», dijo Manshaus al tribunal. “Nunca es suficiente una cosa o la otra, necesitas varios elementos, necesitas el paquete completo”.

Manshaus también leyó numerosos extractos del artículo de Andrew O’Hagan de 2016 «El asunto Satoshi» para mostrar que, además de no sentir que la evidencia criptográfica sería suficiente para silenciar a sus críticos, Wright también ha luchado emocionalmente con la carga de «probar» su identidad como Satoshi.

Usando pasajes de «El asunto Satoshi», Manshaus argumentó que Wright tiene «dificultades para confiar en las personas» y sufrió un dolor emocional extremo y «agotamiento» después de una sesión de firma privada, destinada a demostrar su propiedad de las claves privadas de Satoshi, con el desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen en 2016, eso hizo que rompiera en llanto.

Determinación de ‘Satoshiness’ sin prueba criptográfica

En lugar de una prueba criptográfica, Manshaus intentó convencer al tribunal de la identidad de su cliente como Satoshi con otras pruebas, incluida una historia personal supuestamente relacionada con la creación de Bitcoin. Las declaraciones de apertura de Manshaus también se apoyaron en gran medida en las afirmaciones de Andresen de 2016 de que creía que Wright era Satoshi después de la sesión privada de firmas.

Lo que Manshaus pasó por alto, sin embargo, es que Andresen más tarde se retractó de su apoyo a Wright: cuando Andresen fue depuesto para el juicio de Wright contra el patrimonio de su antiguo amigo Dave Kleiman, testificó que Wright lo había «engañado», quien usó «charlas». prueba” para demostrar su posesión de las claves privadas de Satoshi.

El apoyo del exdirector de la Fundación Bitcoin, Jon Matonis, quien escribió una publicación de blog llamada «Cómo conocí a Satoshi» en 2016 después de una sesión de prueba privada con Wright, también se destacó en gran medida en las declaraciones de apertura del equipo legal de Wright.

Manshaus argumentó que convencer a personas como Matonis y Andresen, al último de los cuales describió como «una persona muy crítica al principio… extremadamente crítica», era prueba suficiente de la afirmación de Wright de ser Satoshi.

Además de la «prueba» que Wright ofreció en privado, Manshaus detalló la infancia de Wright en Australia, durante la cual pasó tiempo con su abuelo, el capitán Ronald Lynam, aprendiendo a codificar y operar una radioafición en la «hamshack» familiar.

Manshaus también le contó al tribunal sobre la obsesión de larga data de Wright con la cultura japonesa (confirmada por una cita de la madre de Wright en «El asunto Satoshi») que explicaba su elección de seudónimo.

Satoshi, dijo Manshaus, significa «Ceniza» en japonés, y Wright lo eligió porque quería que Bitcoin acabara con el sistema financiero heredado y «surgiera como un ave fénix de sus cenizas». Tenía el beneficio adicional, según Manshaus, de ser el nombre en japonés del personaje de Pokémon Ash Ketchum. (Nota: CoinDesk intentó verificar esta afirmación y descubrió que Satoshi tiene varios significados, según el kanji utilizado, ninguno de los cuales se traduce como «Ash». Además, el nombre japonés de Ash Ketchum se basa en el nombre del creador de Pokémon, Satoshi Taijiri, según el sitio web de juegos CBR. La ortografía que usa Taijiri para «Satoshi» se traduce como «conocimiento» o «sabiduría»).

Los logros académicos y la carrera militar de Wright, los cuales parecen haber sido exagerados (por ejemplo, los registros militares públicos australianos parecen indicar que Wright fue dado de baja por la Real Fuerza Aérea Australiana solo un año después de haber sido aceptado en un programa de oficial de nueve años) – también se presentaron ante el tribunal como evidencia de que Wright tenía las habilidades, el conocimiento y la experiencia necesarios para crear Bitcoin.

Informe KPMG

Durante sus declaraciones de apertura el lunes, los abogados de Hodlonaut le dijeron al tribunal que habían encargado a la firma multinacional de auditoría KPMG que autentificara las pruebas presentadas por Wright en el caso. Se espera que el informe muestre que muchos documentos presentados por Wright están manipulados o no son verificables, y se discutirán cuando un representante de KPMG testifique el viernes.

Aunque el contenido del informe de 73 pruebas aún no se ha hecho público, los abogados de Wright intentaron desacreditarlo de forma preventiva durante sus declaraciones del martes, y le dijeron al tribunal que hay razones para que los documentos parezcan manipulados (como abrirse en dos versiones diferentes). de Microsoft Word) que no necesariamente apuntan a una manipulación intencional.

El juicio actual en Noruega no es la primera vez que el presunto historial de Wright de presentar pruebas falsas ha influido en los procedimientos judiciales.

En el juicio de Kleiman vs. Wright que se llevó a cabo en noviembre pasado, los abogados del demandante llamaron a testigos que testificaron sobre los tratos comerciales de Wright, sospechas de firmas falsificadas y documentos retroactivos. También hicieron referencia a los problemas legales de Wright con la Oficina de Impuestos de Australia (ATO), que concluyó después de una larga investigación que Wright había retrocedido y falsificado contratos proporcionados durante una auditoría, y pretendía ser Satoshi para sortear sus problemas fiscales (Wright, por su parte, afirmó que la ATO fue víctima de un hackeo que resultó en documentos funky).

Leer más: En el juicio de Craig Wright, los demandantes presentan un patrón de fraude, engaño y arrogancia

En la demanda por difamación de Wright contra el podcaster británico Peter McCormack, un juez del Reino Unido dictaminó que Wright había «avanzado un caso deliberadamente falso» y presentado pruebas falsas, y le otorgó una sola libra esterlina por daños y perjuicios (a través de sus abogados, Wright le dijo a CoinDesk que tiene la intención de apelar los “hallazgos adversos” porque su evidencia fue “malinterpretada”).

El dilema de los hashtags

Otro tema clave de las declaraciones de apertura de Manshaus el martes fue el hashtag que Hodlonaut usó en sus tuits de marzo de 2019, #CraigWrightIsAFraud. Al usar un hashtag, argumentó Manshaus, Hodlonaut amplificó sus críticas a Wright al crear un depósito para tuits similares usando el mismo hashtag.

“Su declaración alienta directamente a otras personas a seguir el ataque contra Craig Wright con el mismo lenguaje, la misma forma”, dijo Manshaus. “Vamos a ver que eso fomentó un ataque rápido y tóxico contra Craig Wright”.

Manshaus le dijo al tribunal que cuando Wright se quejó en Twitter sobre el hashtag y las críticas posteriores, su cuenta fue eliminada.

También dijo que las críticas en línea a Wright se extendieron a otras plataformas de redes sociales, incluido un grupo de Telegram llamado «Bitcoin Plebs» que alentó a sus aproximadamente 400 miembros a «organizar un ataque de bitcoin pleb contra algunos estafadores de shitcoin», que incluía ejercer «presión». en los intercambios para eliminar estas estafas».

Manshaus admitió que no había evidencia de que Hodlonaut estuviera involucrado en este grupo de Telegram, pero le dijo a la corte:

“Podría ser que Holdonaut no tenga nada que ver con estas personas excepto que vean el tuit y reaccionen… pero aun así, creemos que es tan probable o más probable que el mismo Hodlonaut esté más involucrado que eso, que esté en uno de estos grupos, que él está tomando la iniciativa aquí…”

Manshaus continuó diciendo que el «evento de extinción de BSV» (refiriéndose a la eliminación masiva de Bitcoin Satoshi’s Vision, la bifurcación de Bitcoin creada por Wright) que buscaban los miembros de «Bitcoin Plebs» fue el resultado, directo o indirecto, de La crítica de Hodlonaut.

Sin embargo, los intercambios que eliminaron a BSV, incluidos Binance y Kraken, declararon que lo hicieron debido al comportamiento de Wright, incluido el doxing y demandar a Hodlonaut y otros.

Comienza el testimonio de los testigos

Con las declaraciones de apertura concluidas, el testimonio de los testigos comenzará el miércoles. Se espera que Wright y Hodlonaut testifiquen.

El jueves y viernes, el tribunal escuchará el testimonio de testigos adicionales: el primo de Wright, Max Lynam; un experto hasta ahora anónimo de KPMG que repasará los hallazgos del informe; la Dra. Ami Klin, experta en autismo que diagnosticó a Wright un trastorno del espectro autista (TEA) y testificó en su nombre en el juicio de Kleiman vs. Wright el año pasado; y Stefan Matthews, socio de Wright.

No se espera que Andresen y Matonis testifiquen.

Los puntos de vista y opiniones expresados ​​aquí son los puntos de vista y opiniones del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.




nasdaq

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.
Botón volver arriba