El tribunal supremo de las Naciones Unidas rechazó el jueves la oferta legal de Teherán de liberar unos 1.830 millones de euros en activos del banco central iraní congelados por las autoridades estadounidenses para pagar una compensación a las víctimas de un atentado con bomba en Líbano en 1983 y otros ataques relacionados con Irán.
En un fallo mayoritario de 10 a 5, la Corte Internacional de Justicia dijo que no tenía jurisdicción para pronunciarse sobre el reclamo iraní vinculado al banco central Markazi.
El vicepresidente de la corte mundial, Kirill Gevorgian, dijo que la mayoría “mantiene la objeción a la jurisdicción planteada por los Estados Unidos de América en relación con los reclamos de la República Islámica de Irán” vinculados al banco.
En un fallo complejo de 67 páginas, el tribunal internacional también encontró que algunas otras ofertas para apoderarse de activos iraníes violaron el Tratado de Amistad de 1955 entre los países y dijo que deberían negociar una compensación porque las protecciones que ofrece no se extienden a los bancos centrales.
Si no logran llegar a un número, tendrán que volver a la corte con sede en La Haya para un fallo.
Pero la mayor parte del caso se centró en el banco Markazi y sus bonos congelados por valor de 1.600 millones de euros, más los intereses acumulados, que se mantienen en una cuenta de Citibank en Nueva York.
Algunos en Washington y Teherán expresaron su satisfacción por la decisión del jueves.
El portavoz adjunto del departamento de estado de Washington, Vedant Patel, dijo que aunque Estados Unidos estaba decepcionado con algunos aspectos del fallo, estaba complacido en general.
“En general, creemos que la decisión de hoy es un gran golpe para el caso de Irán”, dijo Patel a los periodistas.
Según los informes, una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán elogió la decisión como "una indicación de la fuerza y la confiabilidad de la demanda (de Irán)".
Dijo que Teherán usaría "todos los medios diplomáticos, legales y judiciales" para cumplir con sus demandas.
En las audiencias del año pasado, Irán calificó la congelación de activos como un intento de desestabilizar al gobierno de Teherán y una violación del derecho internacional.
Irán llevó su reclamo a la corte mundial en 2016 después de que la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminara que el dinero perteneciente al banco central de Irán podría usarse como compensación por los 241 soldados estadounidenses que murieron en el bombardeo de 1983, que se creía que estaba relacionado con Teherán.
Después del bombardeo de una base militar estadounidense en el Líbano, una segunda explosión cercana mató a 58 soldados franceses.
Irán ha negado su participación, pero un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. encontró a Teherán responsable en 2003. El fallo del juez dijo que el embajador de Irán en Siria en ese momento llamó a “un miembro de la Guardia Revolucionaria iraní y le ordenó que instigara el bombardeo del cuartel de la Marina”.
En las audiencias del año pasado, el líder del equipo legal de EE. UU., Richard Visek, dijo a los jueces que deberían invocar, por primera vez, un principio legal conocido como "manos sucias", según el cual una nación no puede presentar un caso debido a sus propias acciones criminales vinculadas a el caso.
Sin embargo, el fallo de la corte el jueves rechazó esa defensa.
Irán argumentó que la congelación de activos era una violación del Tratado de Amistad, que prometía amistad y cooperación entre los dos países. Estados Unidos e Irán no han tenido relaciones diplomáticas desde que estudiantes militantes tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán en 1979.
Los jueces aceptaron las afirmaciones de los abogados estadounidenses de que los activos congelados del banco central eran participaciones estatales no cubiertas por el tratado, que Washington rescindió en 2018 en respuesta a una orden de la CIJ en un caso separado para levantar algunas sanciones contra Irán.
Las sentencias del tribunal son definitivas y legalmente vinculantes.
