Skip to content
Confirmación y poder de Ketanji Brown Jackson en Estados Unidos


A La confirmación de la Corte Suprema siempre se trata de quién llega a tener el poder. Pero cuando la nominada también es la primera mujer negra en alcanzar ese puesto, esa pregunta adquiere un nuevo significado. ¿Debe Ketanji Brown Jackson tener este asiento? También se convierte en un referéndum sobre qué tipo de personas deben ser influyentes, y cómo el país ayuda o dificulta su progreso.

Ver sus audiencias de confirmación fue observar lo vergonzosamente difícil que algunos están dispuestos a agitarse, lo ansiosos por participar en el histrionismo y la desinformación, solo para retrasar la llegada del cambio, o reformularlo y sus agentes potenciales como una amenaza. Al final, después de un proceso contundente, el Senado aprobó el jueves la nominación de la jueza Ketanji Brown Jackson, convirtiéndola en la primera mujer negra que escuchará casos de monumental y minucioso significado presentados ante el tribunal más alto de la nación en los 232 años de historia de la institución. .

Cuando comencé a informar sobre este artículo, la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown, Sheryll D. Cashin, autora de Espacio en blanco, capucha negra: acaparamiento de oportunidades y segregación en la era de la desigualdadme recomendó comenzar con una historia: cuéntele a las personas que se retuercen en sus asientos sobre la promesa de Joe Biden de nombrar a una mujer negra para la Corte Suprema cómo otro presidente, uno a quien muchos de esos revoltosos reverencian, hizo algo similar.

Leer más: Lo que aprendimos durante las audiencias de confirmación de la Corte Suprema de Ketanji Brown Jackson

El exconsejero de la Casa Blanca, Peter Wallison, fue la persona que en 1986 presentó al presidente Ronald Reagan dos candidatos potenciales para un puesto vacante en la Corte Suprema: los jueces Robert Bork y Antonin Scalia. El presidente preguntó, Wallison me dijo recientemente por correo electrónico, si Scalia era un nombre italiano; Wallison respondió afirmativamente, luego de lo cual Reagan respondió de inmediato que Scalia sería su candidato. El momento ha sido presentado como prueba de la hipocresía de quienes califican el proceso de nominación de Jackson como algo “ofensivo” o único. Después de todo, Reagan había hecho comentarios previos sobre su deseo de poner a un italoamericano en la Corte Suprema, en reconocimiento del importante papel que juegan las personas de origen italiano en el país. Wallison me dijo que se ha hablado demasiado de lo que él describe simplemente como “una decisión improvisada”, no como una promesa calculada. Sin embargo, vale la pena señalar que la idea de que Reagan quería un juez de herencia italiana no fue criticada en ese momento. No era sorprendente que Scalia tuviera poder; no hubo retorcimiento de manos generalizado de que estaba tomando el lugar merecido de otra persona, y las críticas que enfrentó se centraron en su historial real.

La evidencia surgió temprano de que ese no sería el caso esta vez: inmediatamente, Jackson fue sometida a la idea de que su misma nominación era de alguna manera injusta.

En las semanas posteriores a que fuera nombrada candidata oficial, los opositores conservadores sacaron una bolsa de mano preparada con ideas racistas sobre la inteligencia y la capacidad, aunque es un trabajo difícil y, a menudo, torpe cuestionar las credenciales de una doble graduada de la Universidad de Harvard y ex secretaria de la Corte Suprema. . Un presentador de televisión por cable pidió públicamente su puntuación en el LSAT, alegando que esta era la única forma de aclarar las dudas sobre su idoneidad para el tribunal, como si hubiera alguna razón fundamental y obvia para dudar.

En el centro de los argumentos de muchos de los que cuestionaron la decisión de Biden de seleccionar a una candidata de un grupo de mujeres negras bien calificadas está la idea de que el sistema de este país para distribuir oportunidades y, en última instancia, poder, ya es lo suficientemente abierto, lo suficientemente justo como para hacer eso. tipo de focalización intencional innecesaria. Pero solo hay que mirar al organismo con la autoridad para aprobar la nominación de Jackson para ver que quedan brechas significativas. Estados Unidos tiene un 50,8% de mujeres y casi un 40% de negros, latinos y asiáticos, pero su Senado no es y nunca ha sido algo así. Solo 24 senadoras estadounidenses actuales son mujeres de cualquier raza o etnia; 11 miembros actuales son personas de color, la mayoría de ellos hombres. La industria privada es, en cierto modo, mucho peor. La raza sigue siendo un factor altamente predictivo en todo, desde cuándo nacerá uno hasta si puede comprar una casa y cuándo y si puede jubilarse. La intolerancia interpersonal y las disparidades sistémicas todavía están aquí. Y durante 177 años, todas las personas que se sentaron en la Corte Suprema fueron blancas y hombres. No eran ni son las únicas personas que podían hacer el trabajo, que no tiene calificaciones específicas. Eran simplemente los únicos considerados.

Los beneficiarios del antiguo sistema pueden sentir sus sentimientos de incomodidad acerca de lo que significa cambiar. Y para aquellos que se sienten con derecho al poder, los esfuerzos para crear igualdad, o al menos un acceso equitativo a la posibilidad de poder, pueden sentirse como opresión.


Las propias audiencias de confirmación solo agudizó el enfoque de la nación sobre quién debería tener el poder en la América moderna, y quién pretendía que lo tuvieran los artífices.

En los pasillos supuestamente augustos del edificio de oficinas del Senado de Hart, a menudo hay algún elemento de teatro político en el trabajo, y lo que sucedió en los puntos durante la audiencia de confirmación de Jackson parecía más apropiado para los clips de las redes sociales que cualquier tipo de entrevista de trabajo: por ejemplo, el senador Ted Cruz, un republicano de Texas, comenzó su investigación recordándole a Jackson que habían sido compañeros de clase de Derecho en Harvard (amistosos pero no amigos, un aparentemente condición comúnn en la vida de Cruz), antes de proceder a una línea de interrogatorio en la que Cruz agitó un libro para niños que describió como sobre bebés racistas. (Al igual que otros libros que presentó Cruz, se enseña o se pone a disposición en una escuela privada donde Jackson está en la junta. Pero Jackson no los escribió ni afirmó haberlos leído, y no tiene voz sobre su uso en la escuela). otro punto durante las audiencias, Se podía ver a Cruz buscando en Twitter menciones de su propio nombre..

¿Qué se estaba probando realmente en tal línea de cuestionamiento? La capacidad de Jackson para mantener la calma, a pesar de que esa cualidad aparentemente estaba desconectada del destino de la nominación a la Corte Suprema de Brett Kavanaugh en 2018. (De hecho, la noción de que fue él quien fue tratado injustamente surgió a propósito de casi nada durante las audiencias de confirmación de Jackson). Es una dinámica familiar para muchas mujeres negras, y que fue predicha por Brandi Colander, una de las cofundadoras de She Will Rise, un grupo que se formó para obligar a Biden a cumplir su promesa de campaña de nominar a una mujer negra a la Suprema. Corte en caso de que surja una vacante. «En algunos momentos fue difícil mantener la compostura, sinceramente», me envió un mensaje de texto Colander, abogado y exfuncionario de la administración de Obama, después de asistir a las audiencias. «No puedes reaccionar».

Leer más: Lo que vieron las mujeres negras en las audiencias de confirmación de Ketanji Brown Jackson

Eso se debe a que, para Jackson y tantos estadounidenses como ella, la compostura, que Jackson siempre mantuvo hasta que el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, la hizo llorar con unas palabras amables, es parte de un desafío recurrente. Para algunos, es una señal de que, a pesar de lo que sabe y ha experimentado, puede defender la noción fantasiosa de que los diversos sistemas que controlan nuestra sociedad son neutrales, justos y daltónicos.

Entonces, en sus audiencias, Estados Unidos dio testimonio de su tendencia nacional—quizás más aguda entre sus funcionarios electos—de exigir que aquellos cuyas vidas han sido definidas por las fallas del país simulen que Estados Unidos no tiene ninguna. El juez asociado Clarence Thomas, el único otro miembro negro de la Corte Suprema, llegó allí con menos de dos años de experiencia judicial. En cambio, se distinguió entre los conservadores como un feroz opositor de la acción afirmativa, de la cual se benefició directamente, y durante su tiempo lideró la agencia antidiscriminatoria del gobierno federal en el lugar de trabajo de una manera que limitó el alcance de sus acciones.

No es sólo que los poderosos crean que el sistema está funcionando. También quieren garantías de que nadie que tenga acceso a las palancas del cambio saldrá directamente y dirá o actuará como si no lo tuviera.


Durante el tercer día de las audiencias de confirmaciónCruz volvió a retomar el tema del alma mater que él y Jackson comparten, dejando aún más claros los ecos entre el proceso de confirmación de Jackson y la forma en que el país está acosado por las dudas sobre el acceso al poder.

Harvard, un título que puede ser su propia clave para el poder, ha sido demandada por la forma en que se cree que la raza influye en sus políticas de admisión. El caso ha sido presentado y patrocinado por agentes legales conservadores que también estuvieron involucrados tanto en un caso de acción afirmativa de la Universidad de Texas de 2016 como en el caso de Alabama de 2013 que evisceró la Ley de Derechos Electorales. En ambos casos, el centro de su argumento era la idea de que, contrariamente a una gran cantidad de datos que indican disparidades masivas y continuas, el racismo sistémico ya no es un factor importante en la vida estadounidense. En cambio, argumentaron, son los estadounidenses blancos quienes están en desventaja por los esfuerzos para abordar la discriminación. No son los únicos que presentan este argumento: solo este mes, una encuesta de Hill-HarrisX encontró que el 15 % de los encuestados blancos cree que los blancos enfrentan “mucha” discriminación en los Estados Unidos. Otro 21% de los encuestados blancos creen que se enfrentan a «algunos».

Cashin de Georgetown predijo antes de las audiencias que muchas de las preguntas dirigidas a Jackson estarían, en el fondo, orientadas hacia una cosa: obtener una promesa del juez de recusarse del caso de acción afirmativa de Harvard, que está pendiente ante el tribunal. sobre la base de que ella sirve en un comité de supervisión de la universidad. Una pregunta de Cruz hizo exactamente eso.

¿Por qué molestarse? Jackson, una vez sentado, tendrá solo un voto en lo que seguirá siendo un tribunal dominado por los conservadores. Pero las disidencias de la Corte Suprema, explica Cashin, pueden trazar una hoja de ruta para futuros cambios de políticas o procedimientos o arrojar luz sobre las disparidades que existen, emergen o se profundizan debido a la decisión de la corte.

“Disentir puede ser algo poderoso, muy poderoso”, dice Cashin.

Leer más: ‘Amor incondicional.’ Vea fotos de cómo la familia de Ketanji Brown Jackson la apoyó durante las audiencias de confirmación

Cuando Cruz obtuvo un compromiso verbal de Jackson de que se recusaría, aseguró que ninguna opinión disidente, en un caso que refleja la idea en Estados Unidos de que la meritocracia es la única que controla el acceso a las oportunidades, sería escrita por una mujer que le dijo al Senado Comité Judicial que sus abuelos, hijos de Jim Crow South, solo habían tenido la oportunidad de obtener una educación primaria.

En ese caso, lo que podría cambiar cómo e incluso si las instituciones estadounidenses pueden analizar lo que se necesitaría para acceder al poder. Realmente justa, ella no tendrá poder para hablar.

El caso de Harvard es, en muchos sentidos, el único compromiso judicial firme y específico que hizo Jackson. Al final, varios senadores republicanos dijeron a los periodistas antes de la votación que no podían sancionar la nominación de Jackson. Los anuncios se hicieron con todo el arrepentimiento solemne aproximado propio de un juego político brutal. Su teatro de la decepción estaba, por supuesto, destinado a una audiencia de sus propios seguidores. Dado que la mayoría del comité apoyó el nombramiento vitalicio de Jackson en el Tribunal de Circuito de DC el año pasado, sus diversas razones generalmente se redujeron a nada más que: ella no ve el mundo como yo lo veo.

Cuando Jackson se una a la Corte Suprema, lo hará después de una de las votaciones más estrechas en la historia de Estados Unidos: el juez Clarence Thomas, el único otro miembro negro de la corte actual, fue confirmado 52-48. El juez Brett Kavanaugh fue confirmado con una votación de 50 a 48. Jackson, quien a diferencia de esos hombres no enfrentó acusaciones de mala conducta personal o profesional y que tiene mucha más experiencia judicial que cualquiera de los dos, fue confirmado por una votación de 53-47. (Ambos hombres negaron las acusaciones que enfrentaron).

Y con eso, los hombres blancos, por primera vez en la historia, se convirtieron en una población minoritaria en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Jackson está dispuesto a cambiar no solo las experiencias que se contemplan cuando un caso llega a los tribunales, sino también la cara misma del poder estadounidense. Para algunos, como nos han recordado las últimas semanas, esa idea es intolerable.

Con información de Mariah Espada

Más historias de lectura obligada de TIME


Contáctenos en [email protected]




gb7

No todas las noticias en el sitio expresan el punto de vista del sitio, pero transmitimos estas noticias automáticamente y las traducimos a través de tecnología programática en el sitio y no desde un editor humano.